Críticos de EB acusan a Madrazo de usar el censo de afiliados para tener la mayoría de la asamblea

www.diariovasco.com/20080504/politica/criticos-acusan-madrazo-usar-20080504.html
04.05.08 -

ALBERTO SURIO

Javier Madrazo.

Detectan un aumento «anómalo» de altas tras comprobar que este año se han registrado 286 nuevos militantes

SAN SEBASTIÁN.DV. El sector crítico de Ezker Batua ha denunciado la existencia de una operación por parte del actual coordinador, Javier Madrazo, para afianzar sus posiciones en la asamblea convocada el próximo 31 de mayo mediante una incorporación masiva de afiliados a los censos de esta formación «pasando por encima de los estatutos y pervirtiendo el funcionamiento democrático que debe regir» en la organización.

De esta forma, según esta corriente alternativa, Madrazo pretende ganar las asambleas locales de esta formación de forma nítida y hacerse con el control de una amplia mayoría de delegados de cara a la citada asamblea, que se plantea debatir la estrategia de EB, su política de alianzas de cara al futuro, así como renovar sus órganos de dirección. La corriente crítica que previsiblemente encabezará Oskar Matute ha denunciado la falta de garantías transparentes por parte de la actual dirección.

Hasta el momento, las asambleas celebradas apuntan una amplia mayoría de delegados afines a las posiciones defendidas por Madrazo, que ha condicionado su continuidad al frente de EB a recibir un apoyo mayor al 62% logrado en la última asamblea en la que fue elegido coordinador general.

El sector crítico sostiene que la evolución del censo interno durante este año es «cuando menos anómala». Censura en ese sentido «la forma alegal de la gestión del censo, la precipitación, la ausencia de pagos y la opacidad de la dirección» a la hora de dar a conocer los datos de las nuevas afiliaciones a las asambleas de base, lo que «denotan un uso intencionado de estas afiliaciones como herramienta de la actual dirección».

En concreto, según los datos facilitados por este sector crítico, este año se han producido ya 286 nuevos afiliados. Sólo entre el 20 de febrero y el 2 de abril se han registrado 269 afiliaciones. Durante todo el año 2007 se dieron de alta sólo seis afiliados. El censo de EB se encontraba estabilizado en fechas recientes en torno a las 1.600 militantes. En 2006 se materializaron 41 nuevas afiliaciones.

Todas las nuevas afiliaciones, según esta corriente, tienen fecha de alta igual o anterior al 31 de marzo, fecha elegida por la Presidencia de EB para el cierre de censos de cara a la próxima asamblea. En esta dirección, aseguran que las nuevas afiliaciones aparecen en el servidor central de EB el 2 de abril, sin saber hasta entonces donde se ubicaban tales afiliaciones. A 31 de marzo, el fichero del servidor central seguía marcando 1.642 afiliados. Ninguna de las nuevas afiliaciones había pagado su cuota antes del 31 de marzo.

Evolución de la afiliación en Ezker Batua - Berdeak

Hace varias semanas que anda circulando esta información públicamente, y últimamente Javier Madrazo en la prensa publica presumiendo el éxito de sus posiciones políticas en Ezker Batua. ¿Será debido a estos datos o a la fortaleza de sus argumentos políticos? ¿Como se explica que la política de Javier Madrazo nos haga perder 50.000 votos y la de Julia Madrazo 8000 en el ayuntamiento de Bilbao y esto nos aumente la afiliación como la espuma? ¿Aqui ahí algo que no huele bien?

Evolución de la afiliación en Ezker Batua - Berdeak

Enero 2006 – Marzo 2008

2 años de calma aparente … y 2 meses de tempestad.

• El censo de nuestra organización se encontraba estabilizado hasta fechas recientes en torno a las 1600 afiliaciones.

• De hecho durante el año 2006 se materializaron 41 afiliaciones y el 2007 tan sólo 6.

• En el año 2007 hubo Elecciones Municipales sin que, pese a ser las más cercanas a la ciudadanía, se experimentase un incremento relevante de la afiliación.

EVOLUCION AFILIACION 2006 - 2007

EVOLUCION AFILIACION 2007 - 2008

“El milagro del 2008”

• En contra de toda lógica, en lo que vamos de año se han contabilizado 286 nuevas afiliaciones.

• De las 286, 269 se han producido entre el 20 de febrero y el 2 de Abril.

• Cada día de este periodo (20/2 a 2/4) se han afiliado al menos a seis personas, tantas como las que se han afiliado durante todo el 2007.

Un proceso “sui generis”

• Todas las nuevas afiliaciones tienen fecha de alta igual o anterior a 31 de Marzo; fecha establecida por la presidencia para el cierre de censos de cara a la próxima Asamblea.

• Las nuevas afiliaciones aparecen por sorpresa en el servidor central el 2 de abril, sin saber hasta entonces donde se ubicaban tales afiliaciones, hecho difícilmente acorde con la ley de protección de datos.

• Ninguna de las nuevas afiliaciones había pagado su cuota antes del 31 de Marzo, puesto que difícilmente pueden pagar cuota si no están en el fichero a esa fecha. (a 31 de marzo el fichero del servidor central seguía marcando 1642 afiliados)

• A día de hoy, las asambleas de base desconocen los teléfonos e incluso las direcciones de la nueva afiliación.

Organización de Euskadi pone excusas para no dar los datos.

CONCLUSIÓNES

• La evolución del censo durante este año es cuando menos anómala. Ningún análisis tipo sociológico explica el espectacular incremento de la afiliación

• La forma alegal de gestión del censo, la precipitación, la ausencia de pagos, y la opacidad de la dirección a la hora de dar a conocer los datos de las nuevas afiliaciones a las asambleas de base, denotan un uso intencionado de estas afiliaciones como herramienta de la actual dirección.

• De la precipitada convocatoria de la VII Asamblea, del cierre del censo celosamente ocultado a fecha de 31 de Marzo y de las fechas de alta asignadas a las nuevas afiliaciones, deducimos que existe una operación del actual Coordinador General por afianzar sus posición en la próxima Asamblea, pasando por encima de los estatutos y pervirtiendo el funcionamiento democrático que debe regir en la Organización.

Publicado por Marce

¿Llamazares al servicio de que intereses?

Mas del 40% de los militantes de EB, que sepamos con claridad, mas los dos concejales de Arrasate condenamos la violencia y el terrorismo en Euskadi, en la calle, en el trabajo y en las instituciones. Otros solo lo hacen desde la prensa y la TV burguesa madrileña mediante declaraciones para la galería, que es muy cómodo.

Nosotros como somos de izquierdas y no de derechas cumplimos el programa y los principios de Izquierda Unida, por cierto, en una dura pelea diaria defendiendo el dialogo y la profundización de la democracia como forma de resolución de conflictos, no con mociones de censura "falsamente éticas" excluyentes y oportunistas que aprovechan el dolor de las victimas para acceder al poder político.

Y como además no somos fachas pensamos que la democracia ha de ser incluyente, incluso con los que no creen en ella, porque si no estaremos construyendo otro régimen, que será el que le gusta a Inestrillas, pero que no es el que nosotros queremos.

Informamos a los ilustrados izquierdistas, de que los que sufrimos la política antiterrorista de los distintos gobiernos somos nosotros los que vivimos en Euskadi, no los madrileños, ni murcianos… Por ejemplo, Patxi Lopez aun siendo una pata del gobierno de España esta enjuiciado por sentarse en un hotel a hablar con Otegi; nuestra camarada Kontxi Bilbao esta inhabilitada por defender el reglamento del Parlamento Vasco; algunos no podemos leer en euskera el único periódico "Egunkaria" que teníamos, tenemos que poner la bandera heredera del franquismo, o de la monarquía, que me da igual, por cojones, en el ayuntamiento de Bilbao y no sigo enunciando datos, de como día a día sufrimos la represión de nuestra voluntad, sin ser etarras, porque me enciendo y…, (venid a Euskadi y luego lo contáis...)

Cuando en el atentado de la T4 murieron 2 inmigrantes a mi se me clavaron 4 cuchillos en el corazón. Dos por las vidas perdidas sin razón, tres por que sabía que rota la tregua ETA seguiría con su sangrienta política. Y 4 porque sabía que ya fuese Zapatero o fuese Rajoy, la labor de los cuerpos de seguridad del estado aumentaría, lo cual es lógico; y también, que la represión hacia la izquierda abertzale aumentaría, lo cual era previsible, pero no justo.

Lo que no era previsible y espero que ustedes no lo encuentren justo, es que esta represión se pretenda ahora extender a los concejales de Ezker Batua y los partidarios del dialogo. ¡Ya vale de linchamiento político, mediático y moral!.

A Isaías y a su familia, no les ayudan ni la revancha de las ejecutivas de los partidos, incluido el nuestro, ni la venganza institucional de los concejales del PSE y PNV de Arrasate por el poder, (si quieren echar a la alcaldesa, que convoquen elecciones y presenten programa), ni el aumento de la confrontación utilizando a las victimas. Lo que verdaderamente les vale es que se pongan a trabajar todos los partidos, para buscar una solución dialogada como en Loyola, una solución que nos traiga la paz y la reconciliación.

¿No es más indigno ocupar un país militarmente, masacrar a su población civil y no condenar estas acciones?. ¿Donde hostias están las mociones éticas, en contra de todos los cargos del PP? ¿Porque Llamazares no tiene la valentía política de levantar mociones éticas contra el PP, o contra los concejales del PSE de Arrasate, que abandonaron el pleno cuando se discutieron los casos de tortura de Portu y Sarasola? Seguramente, será por que Llamazares si que se ha puesto por fuera de IU, al querer ser ministro del PSOE; pero lo que es peor aun, por que querrá hacerse con algún cargo en el ministerio de Interior al servicio de la política antiterrorista, que están diseñando el PSOE, el PP y el PNV a través de las mociones.

Menudos demócratas están hechos Llamazares y Madrazo. Si las bases no hacen lo que nosotros les decimos nos los cargamos, a ellos y a las asambleas de base y los excluimos a todos. Pues, que nos echen a todos por condenar la violencia y por luchar por la paz, el dialogo y la democracia, que ya sabremos en que ministerio van a terminar algunos. Puede que nuestra sensibilidad sea la de una almeja, pero los que actúan así se parecen a la sensibilidad que tienen otros animales, los que salen de las podridas manzanas de la monarquía española, o de los cadáveres apestosos del estalinismo.

Socialismo y libertad

Publicado por Marce

CARTA A LLAMAZARES (Julia Monge, concejal Zutik)

Impresionada por sus declaraciones, tanto en la forma como en el fondo, me gustaría hacerle algunas apreciaciones sobre los dos concejales de Ezker Batua-Berdeak, con los cuales comparto grupo en el Ayuntamiento, además de amistad, y para los que usted pide la expulsión







No voy a defender aquí la postura que hemos mantenido ante la cascada de mociones, porque creo que está suficientemente documentada y además respeto que usted no la comparta.

Sólo quiero señalar el trabajo de Joseba (13 años en el Ayuntamiento) y Ander (5 años) en Arrasate. Sería muy interesante para ilustrarlo que usted mismo se diera una vuelta por nuestro pueblo: entre en cualquier tienda del casco y pregunte por ellos, le informarán de cómo han reivindicado la pervivencia del pequeño comercio en contra de las grandes superficies; visite la Residencia de ancianos y hable con las trabajadoras subcontratadas, éstas saben mucho de diferencias salariales y le contarán quién se está preocupando por ellas; también cambie impresiones con las personas dependientes que acaban de ver como desaparecía una larga lista de espera y sus necesidades están más atendidas, en los colegios públicos sabemos que Joseba siempre tuvo un rato libre para escuchar una infinidad de demandas y defendió en los plenos, en absoluta soledad (ha estado muchos años como único concejal de este partido) muchas de nuestras peticiones.

Converse con las familias que se vieron afectadas tras la quema de un cajero y tuvieron que abandonar sus casas en plena noche: ellas saben quién fue a interesarse al hotel donde estaban alojadas. ¿Sabe quién impulsó la iniciativa de la creación del Departamento de la Mujer, y el de Medio Ambiente? Pregunte, infórmese… puedo seguir y, además, demostrarlo.

En varias elecciones municipales he votado a Joseba, en una a Ander. Nunca voté a una sigla porque una sigla no tiene capacidad de trabajo e ilusión si no lleva un nombre detrás y el nombre es de personas, de ésas que según usted deben quedar fuera de la organización. Entiendo que no le debe apurar lo más mínimo saber que, tras Ander y Joseba, hay todo un grupo de militantes que les apoyan porque ven en ellos sus auténticos representantes, y que sienten que de la misma manera también han sido "liquidados". ¿Va a venir usted a nuestro pueblo a recomponer el partido?

La palabra estrella estos días es democracia. ¿Se refiere usted cuando habla de ella a quitar del medio a quien la defiende? ¿O ha creído entender que cuando algo no le gusta le da un meneo a los Estatutos y se ha acabado?

Seguí en televisión su intervención tras los resultados electorales y le aseguro que no me alegró en absoluto ver cómo la izquierda queda engullida y relegada a su mínima expresión en el Parlamento, no me resulta reconfortante. Al contrario, me hace pensar que se necesitan hombres y mujeres como los que militan en Ezker Batua-Berdeak de Arrasate para perfilar un futuro diferente en nuestro pueblo. Y ese futuro que busca nuestra izquierda no es posible en este momento de la mano del PSE. Su máximo representante lo dijo alto y claro -un poco zafio, quizás- en el Pleno del pasado jueves, dirigiéndose a Ander : "Con ustedes, cero patatero". La semana pasada nos ofrecían todo por un voto para la moción de censura, pero bueno, con el espectáculo que ofrecieron los garantes de la ética, esto fue lo de menos. Para terminar, en el grupo somos tres, pero sólo dos de EB. A mí no me puede expulsar, soy de Zutik. Le doy tiempo para que repase la interesante vida de las almejas. En la próxima, departiremos sobre su sensibilidad. Entretanto, no dude de la de mis compañeros, le aseguro que la tienen.

Julia Monge Sarabia

Concejala de Ezker Batua/Berdeak-Zutik en Arrasate

La sensibilidad de los concejales de EB de Arrasate

Se ha puesto en duda la sensibilidad de izquierdas de los concejales de EB de Arrasate. Ellos son un ejemplo para todas las gentes de izquierda, han dado la lección más magistral que se podría dar en defensa de la dignidad de los principios de la democracia y del dialogo para la resolución de conflictos.

Lo han hecho en las peores circunstancias políticas, que se han soportado en los últimos años, bajo la presión infernal de todo el aparato del estado y de las fuerzas e instituciones que lo sostienen. Y lo han hecho con el valor, la humildad y la entereza, que caracteriza a las personas, que son absolutamente imprescindibles, para la construcción de la sociedad justa, libre y solidaria, con la que soñamos y luchamos los revolucionarios socialistas, democráticos y autogestionarios de todas las épocas. Esos pocos, que al día hoy, nos resistimos a la barbarie y la reacción del capitalismo global.
No obstante, somos bastantes los que nos sentimos orgullosos de tener compañeros así, Joseba Ugalde y Ander Rodríguez, como todos los miembros de la asamblea local de EB, junto a muchos militantes de Ezker Batua y muchos ciudadanos y ciudadanas de todas y de ninguna de las formaciones políticas del País Vasco, sí nos hemos llegado a plantear seriemente la posibilidad de representar a Isaías Carrasco con dignidad y lo hemos hecho en lo más profundo de nuestro corazón, como si nos hubiesen matado un familiar.
Lo hemos hecho en nuestros sentimientos, en nuestras casas, en la calle, en las instituciones y en los medios de comunicación. Tenemos la moral por los suelos, por el dolor de la perdida y por la indignación política, ya que no existen razones, ni explicaciones, ni justificaciones para que se pueda acabar con la vida de ningún trabajador, de ningún representante político elegido por el pueblo.
No es ni la primera vez que sentimos esto, ni es por la única persona por la que nos hemos sentido derrotados, desde Miguel Angel Blanco, Fernando Buesa a Josu Muguruza o Santi Brouard. Somos muchos los ciudadanos del País vasco que nos sentimos pisoteados, cuando vemos que los concejales de nuestros pueblos tienen que pasear escoltados, y cuando conocemos o nos ocultan que una persona es torturada por las fuerzas de seguridad del estado.
Somos muchas las personas que hemos dicho muy activamente que no queremos esta escalada de violencia, que ETA debe dejar las armas sin condiciones ya, y que la represión por medio de leyes, jueces y policías no conducen a nada más que aumentar esta escalada. ¿Y cuantas veces nos han tachado de etarras o de colaboradores de la represión? Muchas, y muchas más estamos dispuestos a soportar, hasta que se imponga la razón y el camino de la búsqueda de las soluciones políticas.
Las urnas le dieron la alcaldía de Arrasate a la alcaldesa de ANV y desde nuestro punto de vista su silencio es una actitud, que la llena de toda la sin razón humana, la desacredita políticamente al no querer defender todos derechos para todas las personas; pero la sin razón y el descrédito político y moral no son un delito. Son una conducta reprobable. Por eso habrán de ser las urnas las que juzguen su conducta, como lo fueron en su día las conductas de Aznar o Felipe Gonzalez. Como lo deben ser las de todos los alcaldes que no denuncian la tortura, la guerra de Irak, la criminalización de HB, o los crímenes del franquismo, los de la transición o los de la actual “democracia”… (¿Sabían que cuando se discutieron los casos de tortura de Igor y Sarasola los sensibles concejales del PSE se fueron del pleno del ayuntamiento de Arrasate?)
No puede ser, que porque ETA haya asesinado a Isaías, esto le de la alcaldía al PSE. Si nosotros fuéramos del PSE no la querríamos de ningún modo y mucho menos se la pediríamos a los otros partidos políticos como un cheque en blanco. Nunca podríamos unirnos a los otros partidos por el sentimiento prepolítico de la venganza, o ante la sin razón de los que guardan silencio por los asesinatos.
Se ha hablado mucho de democracia con dignidad, pero ¿Por qué no se han convocado nuevas elecciones, si no hay acuerdo con el programa mayoritario de gobierno? ¿Por qué se ha optado por el conmigo o contra mi, o por el cheque en blanco como venganza, en lugar de negociar en el pueblo, y no en las ejecutivas; sobre la base del programa mayoritario, hoy incumplido por ANV al no respetar el punto de defender todos los derechos para todas las personas?
¿Porque prefieren discutir quien son los que pone más muertos sobre la mesa, si el franquismo, los gobiernos de la Monarquía española o ETA, o que duele más si por contraposición la perdida del compañero Isaías o la de los compañeros Lasa y Zabala o los de una lista interminable? Para muchos esta discusión ética nos parece macabra, nefasta, ruin, inmoral, fuera de toda finalidad ética y sobre todo inútil. Los sentimientos son los sentimientos, por eso entendemos el dolor de todas las familias de las víctimas, pero no su instrumentalización política en uno u otro sentido.
No puede ser que el dolor nos lleve a la sin razón, a no pensar en como se soluciona esta situación tan dramática, que vivimos en Euskadi; y menos, a que los concejales de los pueblos renuncien a la búsqueda de soluciones, o a que cambien su actitud por la de la confrontación de la acción y la reacción. La violencia tiene que parar ya, la sociedad lo pide a gritos todos los días.
Los concejales de EB son muy valientes, porque son muy pocos los que son capaces de hacer frente a la solución de los problemas reales. La indignación es muy natural y es muy fácil, pero el esfuerzo por discernir soluciones es muy duro. Los concejales de EB han rechazado, condenado y criticado todo y más, sobre el asesinato de Isaías. Pero nunca seguirán la moral de ETA “de que el fin justifica los medios”, como tampoco seguirán la moral análoga, de que el fin de sacar a la alcaldesa del ayuntamiento justifica los medios de criminalizar, ilegalizar, excluir, perseguir, encarcelar y reprimir las ideas, los programas, las personas, y sobre todo, las leyes de la democracia y del dialogo, que son las bases de cualquier convivencia pacifica.
No nos enterremos a nosotros mismos en la sin razón. Es a los vivos a los que nos toca, no solo representar a los muertos, sino pensar en como solucionar la violencia, para que nunca haya más, ni una sola persona que sea victima de ella.
Quizá algunos nunca puedan llegar a entenderlo, pero si decimos que cuando asesinaron Isaías algunos lo sentimos como si nos hubiesen matado a uno de nuestra familia, no estamos haciendo literatura. Tenemos familiares que son del partido socialista. Y como Euskadi es tan pequeña también tenemos familiares que son de la izquierda abertzale y por eso sentimos el problema en la calle y en la casa. Este no es este un problema fácil de resolver, no bastan dos exabruptos en un medio de comunicación o una fuerte declaración desde una tribuna política.
Creemos que la única actitud que nos permitiría abrir los caminos a las posibles soluciones es la contraria a la actitud fanática, a la crispación, la confrontación o la represión sistemática, basadas en las pulsiones más nefastas de la destructividad humana, estas ya se saben a que conducen.
Muchos españoles deberían de dejar de escuchar los discursos incendiarios y escuchar a las víctimas o a los familiares que les representan, que no predican ni el odio, ni el rencor a los que les intentaron asesinar o lo consiguieron. Deberían escuchar a los antagonistas que son partidarios de las soluciones como la autodeterminación o los referéndums. A los que construyendo desde la libertad buscan ese encuentro amable, esa unión libre de comunidades distintas, de seres humanos diferentes, como ya expreso Bernardo Atxaga mejor que nosotros.
Los de EB que insistentemente pedimos que ETA se desarme sin condiciones ya, les hacemos mucho daño a su fanatismo autoritario, y a su abandono absurdo de la utilización de las vías políticas. Y por eso no vamos a ayudarles a victimizarse más con la filosofía del “a por ellos”, y no vamos a llegar a acuerdos con el PP, con el PSE o con el PNV, que son más estéticos, que éticos, con un abismo de por medio entre programas, y lo que es peor con la total ausencia de querer buscar una solución democrática de futuro para Euskadi.
Desde los medios de comunicación de Madrid es muy fácil decir que se esta en contra del terrorismo, pero no es tan fácil hacerlo todos los días en el trabajo, en la calle y en las instituciones. Los concejales de Arrasate tienen una moral y unos principios intachables y de hierro en ese terreno.

Tampoco nos debemos de olvidar que en Madrid no se siente ningún efecto de las leyes y las medidas antiterroristas, pero en Euskadi sí. Aquí sentimos, que hasta Patxi López Presidente de PSE esta imputado en un juicio porque se sentó en un hotel a hablar con Otegi, en plena tregua. O nuestra compañera en la mesa del Parlamento Vasco Kontxi Bilbao esta inhabilitada por imponer el respeto del reglamento de la cámara, frente a los jueces que anulaban sus competencias.

Por parte del estado y los medios se hace una demagogia fácil los que condenamos la violencia somos tachados de colaboradores de la represión en Euskadi y los que criticamos los excesos del poder somos rápidamente tachados de etarras o colaboradores de ETA. Ahora ya se han debido modernizar los lenguajes y Llamazares nos dice que tenemos la sensibilidad de una almeja. Los dirigentes políticos hacen declaraciones grandilocuentes, que solo enconan el conflicto, y así tapan su ineptitud a la hora de resolver los problemas,

No vamos a repasar la ineficacia de todas las políticas antiterrorista, que se han inventado en los últimos 30 años para acabar con ETA y la izquierda abertzale o las diversas soluciones al problema vasco, que han puesto en práctica. Desde los famosos GAL, pasando por el intento de asaltar o suprimir la autonomía de Mayor Oreja, hasta el actual y estéril recorte de libertades democráticas de la ley de partidos, o la criminalización de las ideas, la prohibición de las formaciones políticas, el encarcelamiento de personas y periódicos por sus posiciones, o la judicialización de la política, etc, etc...

Pero si deberíamos repasar la que parece que va ser la nueva política antiterrorista. La política de excluir, detener, encarcelar (y cuando se les escapa la mano torturar) a todas las personas, que defiendan los ideales de independencia en Euskadi, aunque sea por medios políticos.

“Debemos recordarnos que uno de los principios básicos de una democracia es que sea incluyente, incluso con los que no creen en ella, porque de lo contrario vamos hacia otra cosa que no se llama democracia”.

Es triste que Llamazares ahora tenga tanta prisa por formar parte de esa nueva política antiterrorista. Esa que parece que están diseñando Zapatero con el PP, el PNV y CIU. Quizás esas declaraciones contra nuestros concejales sean para apuntarse algún tanto político rápido, que oculte su fracaso político. Ahora que no ha conseguido el puesto de ministro del PSOE, que en las elecciones pidió con tanta insistencia. Quizás lo obtenga por la vía de la firmeza ética recibiendo algún carguillo en interior, como a su íntimo amigo o a los compas de Cataluña. Parece ser que para eso de reprimir manifas si somos una organización útil.

Tampoco los concejales de Arrasate están solos en Euskadi, por ejemplo, el 40% de los concejales de EB les apoyan junto a muchos otros sectores de la izquierda social y política de Euskadi y del resto del estado. Esto se debe a que su postura política es clara: condenan el terror de ETA en todas sus expresiones y critican la represión y los excesos de los gobiernos de la Monarquía. Se debe a que luchan todos los días por la paz y la normalización y no por alimentar la confrontación, ni la espiral vengativa de la acción reacción. Y sobre todo se debe, a que no bajan la guardia en uno de los principios éticos, políticos y morales fundamentales de la izquierda, la profundización constante de la democracia y su no perversión, alteración o recorte por parte de las ejecutivas de los partidos, incluido el nuestro, que gobiernan para el pueblo, pero sin respetar lo que este vota o desea.

No querría olvidarme de aclararle a LLamazares que si la sensibilidad de los concejales de Arrasate es la de una almeja, (¿que poco respeto, no?). La de LLamazares a mi me recuerda a la de los animales que salen de las manzanas podridas, en este caso de la podrida manzana de la monarquía parlamentaria española, o en su defecto, por su formación política, del animal que saldría del más rancio y execrable cadáver del estalinismo, ese que condena y expulsa a los disidentes sin que tan siquiera puedan ejercer el derecho a defenderse.
Veremos ahora como el PSE pacta con el PNV en Euskadi y a Zapatero junto al PP y al PNV y a IU en Madrid diseñan esa nueva política antiterrorista global. ¿Se volverán a estudiar los consejos del señor X? ¿Se profundizará en la ley de partidos del PP y en la judicatura, para recortar más férreamente las libertades democráticas? ¿O se excluirá, perseguirá y encarcelará a todo el que tenga ideas independentistas? ¿Hasta donde se pretenderá llegar en la labor persecutoria?
Algunos pensamos que ni ETA en su escalada violenta, ni los que nos insultan y condenan como proetarras, por haber estado en una mesa de dialogo como Lizarra o en Loyola, nos deben apartar ni un milímetro de la necesaria profundización de la democracia y del dialogo, que quieren la mayoría de la sociedad civil, estas y no otras son las únicas vías que conocemos para acabar con tanto dolor fruto de la violencia sin sentido.


Publicado por Marce

UN EJEMPLO DE DIGNIDAD

Triste, muy triste. Lamentable espectáculo, muy lamentable. Seguro que much@s de nosotr@s pensamos, definimos, de esta manera lo sucedido en el pleno de Arrasate, Mondragón,. Así lo han calificado la mayoría de los medios de comunicación, los tertulianos, los creadores de opinión…. Y yo lo comparto.







Es triste, muy triste ver como por enésima vez se quiere hacer una utilización partidista de las víctimas. Algun@s manteníamos la esperanza (siempre hay que agarrarse a un clavo ardiendo) de que el PSOE había endurecido su discurso y su acción política (equiparándola a la de la época del P.P) como un intento de recuperar terreno y posibilitar su victoria electoral, pero que aunque, por desgracia, no se veía cercana la posibilidad de volver al escenario anterior a la ruptura de la tregua, si que esperábamos (más bien deseabámos) un cierto freno y marcha atrás en conductas que nos retrotraían a otras épocas (el todo vale contra ETA, todo es ETA).

Se ha querido aprovechar un hecho terrible (me remito al escrito que firmamos cuatro miembros de Ezker Gogoa “Hoy queremos denunciar”) para volver a la política de aislamiento y acorralamiento de todo un sector social; valiéndose,eso sí, de una actitud, desde el punto de vista político, poco ética de la máxima representante del municipio (¿que le hubiera costado hacer una declaración como la del concejal de ANV de Derio, ante el ataque a la casa del pueblo?; y más siendo la víctima una persona cuyo único delito era haber sido representante municipal).

Ha sido un lamentable espectáculo porque se ha hecho una utlización partidista, no desde la inmediatez de los propios compañeros del asesinado, o de sus familiares (que en ambos casos siempre puediera ser más entendible y justificable), sino que lo ha sido por decisión política meditada de las direcciones de los partidos mayoritarios (PSOE y PP), y con el acompañamiento posterior del PNV. Una decisión de vuelta al pasado… del A POR ELLOS, del O ESTAS EN TODO CON NOSOTROS, o ESTAS CON ETA. De abrir la puerta y despejar el camino a la AUDIENCIA NACIONAL.

Si de verdad estaban convencidos, yo sí que lo estoy, de que la inmensa mayoría del pueblo reprobaba el asesinato de ISAIAS, que lo ha visto como una auténtica barbaridad, que incluso la mayoría de los votantes de ANV piensan así… ¿por que castigar al pueblo obligándoles a ser dirigidos por una política contraria a sus intereses e inquietudes?… ¿por qué aprovechar la situación para autoproclamarse como candidatos a dirigir los designios de Arrasate en base a un planteamiento ético?, cuando saben que practicamente hasta ayer mismo callaban ante los casos de tortura, ante la ilegalización de ideas , que no dicen nada ante el cierre de medios de comunicación, ante el sumario 18/98, ante el encausamiento criminal de Lehendakari… Se tendría que repetir un día sí y otro también una nueva moción de censura cada vez que el nuevo mandatario callase ante una nueva vulneración de derechos.

Saben que su política hoy no es respaldada, ni por asomo, por la mayoría del pueblo de Arrasate… que el programa de gobierno municipal es avalado por una mayoría importante del municipio…. Que su programa es sustancialmente distinto a éste. Que Ezker Batua-Zutik ha dado por roto el acuerdo de gobierno por inclumiento manifiesto por parte de A.N.V en uno de sus puntos, importante, importantísimo (la defensa de todos los derechos, empezando por el derecho a la vida). Saben, repito, que la mayoría del pueblo, que la mayoría de los votantes de A.N.V son contrarios al horrendo crímen.
Saben que en la espiral acción-reacción es donde mejor se desenvuelve ETA.

Dicen, suelen decir, que cualquier idea es defendible en ausencia de violencia. Dicen que son necesarios comportamientos éticos.

Si saben y dicen eso, ¿por qué han puesto como principal objetivo acceder a la alcaldía?, ¿porque no han dado la palabra al pueblo mediante referendum? (la ley se lo permite) dejando claro como la inmensa, inmensísima mayoría deplora el asesinato de ISAIAS, como también una gran mayoría no aprueba la actuación política de A.N.V, de su alcaldesa, en este tema, proponiendo que no quieren terminar con ningún sector social, con ninguna propuesa política respaldada por mayorías sociales, que respetan todas las ideas, excepto las que suponen apoyo a la lucha armada, o vulneradora de derechos esenciales?.

¿Por que no han propuesto una moción de censura ÉTICA que sirva, sí, para desbancar a A.N.V, si mantiene su posición de no reprobación del asesinato, pero comprometiéndose a respetar el programa político del sentir mayoritario del pueblo?. Esó sí que es un comportamiento ético. Tenían posibilidades, podían haberse comprometido a apoyar a EZKER BATUA-ZUTIK o, incluso, a ARALAR, no queriendo sacar ventajas políticas. Podían haberse ofrecido ellos mismos, o hacer un sorteo, pero comprometiéndose a apoyar el programa municipal salido del pacto postelectoral. Demostrando que lo importante es impugnar, reprobar la conducta política de A.N.V ante el asesinato de un conciudadano, de un exrepresentate popular (no la conducta personal, de la que no tenemos dudas de que también estará plagada de buenas intenciones). Eso sí que quita legitimidad a ETA, eso sí que mina su estrategia, pero eso significa respetar también al contrario, ganarse su respeto. No castigar a todo un sector social, a toda una mayoría de ciudadanos en un municipio, al identificarles a todos con ETA. Una propuesta así sería muy dificil de rechazar.Incluso,tal vez, haría reflexionar a A.N.V, a su alcaldesa, a no estar enrocada y a la defensiva. Pero claro eso no supondría marginar a la mayoría social representada por la I.A, Aralar, E.B-Zutik. Porque, tal vez, el objetivo es otro.

Pero, tal vez, lo que menos importa en este momento es la ética, sino la táctica política electoral. Y me han sorprendio, y mucho, tanta pluma con tanta claridad de ideas, sin ninguna duda razonable sobre lo que se debiera hacer. ¿Tan fácil es de resolver el problema de la violencia?, ¿por qué entonces no se resuelve nunca?,¿tan claro está el camino, aunque ya haya sido transitado y errado?. ¿Por qué se somete a una despiadada caza de brujas al disidente, al que no comparte el todo, al que, curiosamente, SI QUE DEFIENDE TODOS LOS DERECHOS, DE TODAS LAS PERSONAS, DE TODAS LAS IDEAS?.

Muchos dudamos sobre cual puede ser la mejor opción, pero lo que tenemos claro es que no queremos que “aprovechando que ETA me lo deja a huevo me llevo a toda la izquierda abertzale por delante”. Porque aunque ETA está llevando al abismo a todo ese mundo, aunque esa mayoría que no está ya de acuerdo con su táctica armada no se termine de animar a decirlo claro y alto, es necesario combatirla políticamente desde la izquierda (“Hoy queremos denunciar”), es necesario animar a que salgan voces en el interior de la izquierda abertzale (que las hay) antes de que sea demasiado tarde. Porque este pais no tiene por qué estar condenado a tener o bien una izquierda que termina plegada ante el poder o una izquierda que agacha la cabeza ante ETA. Porque pensamos que es posible construir una izquierda rebelde, alternativa, radicalmente democrática, defensora a ultranza de todos los derechos, de todas las ideas, de todas las personas. Que se plante ante los antentados, ante las agresiones de los diferentes poderes, y al mismo tiempo que tenga una coherencia total entre los fines que dice defender y los métodos que utiliza para llegar a ellos.

No quiero terminar sin mandar un fuerte abrazo a Joseba, a Ander, y a toda la asamblea local de Ezker Batua-Zutik de Arrasate (recomiendo la lectura de su discurso completo). Es dificil, muy dificil mantener una posición de defensa de todos los derechos, de todas las ideas, de todas las personas. Es complicado aguantar la presión de todos los aparatos mediáticos del estado. Es complicado hacerlo sabiendo que no te quieren escuchar, que no te dejan argumentar, que se manipula y tergiversa tu posición. Es difícil, muy difícil, hacerlo, además, viendo como la dirección de tu fuerza política se pliega, y se convierte en un ariete más contra tu coherencia. Pero, estoy seguro de que ese es el camino. Porque ETA hace mucho que ha perdido el rumbo, y sus posiciones hay que combatirlas políticamente, pero nuestro objetivo no es destruir, destrozar, acabar con la izquierda abertzale como sector social (la necesitamos, necesitamos su reacción )... al igual que necesitamos que los sectores que, tanto dentro del PSOE como del PNV, apuestan por dar una salida democrática al conflicto, se animen a volver a coger protagonismo. Necesitamos una política de largo recorrido, que aúne voluntades y no que cree más crispación.

Mariano Gómez

Discurso de EZKER BATUA-ZUTIK de ARRASATE

HAN SIDO SILENCIADOS, ACOSADOS, PRESIONADOS. No se les ha permitido oir su posición. Nosotr@s transcribimos integramente su discurso hecho en el pleno de ayer:








1
Desde Ezker Batua-Berdeak y Zutik es nuestra voluntad y nuestra obligación hablar con franqueza a las fuerzas políticas que conformáis este Ayuntamiento.
Puede que esta intervención no guste a todos. Al final de este discurso -y ahora hablo a nivel personal- puede que alguien acuse a este portavoz de morder la mano que le da de comer, y puede que acusen a Ezker Batua-Berdeak o Izquierda Unida de haber dado cabida a ideas peligrosas e incluso subversivas.
Quisiéramos comenzar leyendo un extracto de un artículo del periodista Eduard Murrow titulado La amenaza del Macartismo publicado el 27 de octubre de 1947. «El derecho a disentir –o, si lo prefieren, el derecho a equivocarse- es sin duda fundamental para la existencia de una sociedad democrática. Es el primer derecho que ha desparecido en todas las naciones que se han encaminado hacia el totalitarismo.
Me gustaría sugerirles que la actual búsqueda de comunistas no se parece en ningún sentido a la que se produjo tras la Primera Guerra Mundial. Ésa, como sabemos, fue un fenómeno pasajero. (…) Ahora la situación es otra, así que puede suponerse que esta tensión interna, la desconfianza, la caza de brujas y los sambenitos –llámenlo como quieran- continuarán. Puede hacer que muchos de nosotros excavemos profundamente en nuestra historia y en nuestras convicciones para determinar hasta qué punto sostenemos los principios que nos inculcaron y aceptamos con tanta
convicción, y que hicieron de este país un refugio para hombres en busca de refugio.»
Hay quién afirmará que nuestro derecho a disentir -de la doctrina oficial- no se ha visto atenazado. Discrepamos. Editoriales, artículos de opinión, declaraciones públicas y manifestaciones políticas demuestran lo contrario. El ejercicio del derecho a disentir debe realizarse en un contexto de respeto y justo juicio, el derecho a la presunción de inocencia, la presunción de que se actúa por convicción y no por presión o por miedo.

2
En 1997 afrontamos una Moción de Censura -un proceso similar- a raíz del asesinato de Miguel Ángel Blanco. Los compañeros de Ezker Batua optaron por la abstención razonando de la siguiente forma: « (…) una moción de censura como la que hoy se plantea aquí, tiene que tener (…) dos aspectos básicos: uno, el de la política municipal; desde un plano teórico y el conocimiento práctico que nos da más de dos años de presencia en esta corporación municipal, nos lleva a pensar que con el tripartito actual (PNV, PSE-EE, EA) la función municipal no va a suponer ninguna mejora (…) Queda claro que no podemos decir que SI a un nuevo equipo de gobierno cuya trayectoria municipal es completamente ajena, a nuestro entender, a todo lo que concierne a nuestra propuesta municipal, a nuestro proyecto municipal, sobre todo máxime en el ámbito social. (…) Pero también, que duda cabe, que al margen de la política municipal, tenemos que introducir dentro de nuestra reflexión, el del conflicto vasco (…) decimos con claridad que no va a suponer una pacificación para Euskadi, sino que a la vez nos puede llevar a una mayor confrontación y crispación social.» Ezker Batua – Berdeak y Zutik de Arrasate coinciden con dicha postura. El paso de los años vino a ratificar nuestro análisis, la moción de censura en nada ayudó en el camino de la pacificación y normalización. Otrosí, elevó al poder a un gobierno que protagonizó todo un trienio ominoso en términos sociales. El aislamiento y victimización de la izquierda abertzale oficial, trajo consigo unos espectaculares resultados en las siguientes elecciones municipales. La historia es un buen espejo en el que mirarse y once años después no podemos si no ratificarnos en nuestro análisis, ya que en los nidos de ogaño anidan los pájaros de antaño. Debemos subrayar que la fórmula propuesta no es nueva y se mostró perniciosa en su tiempo. Es tan sencillo como aplicar el método empírico de ensayo y error. Desde esta perspectiva, el pacto de Moción de Censura no es más que una ocurrencia gestada en los despachos de Partido Popular y Partido Socialista, acompañada por los medios de comunicación afines, que desde Ezker Batua-Berdeak y Zutik no debemos compartir para no ser partícipes de nuevos impulsos políticos similares al 18/98+, ilegalizaciones, Egunkaria, encausamiento del Lehendakari Ibarretxe, inhabilitación de Kontxi Bilbao, etc.
3
Hoy, aquí también, pedimos la palabra y solicitamos nuestro derecho a ser escuchados.
Hacer aflorar los sentimientos y llevarlos a los verdes campos de lo irracional no es difícil para el poder (para el poder y la oposición formal dentro del sistema, pues ambos constituyen poder); basta manejar algunos titulares, describir la ética y la dignidad según le interesa a uno, poner por delante a las víctimas, disponer de algunos cortesanos bien dispuestos -mejor si pertenecen a la especie “intelectual”, aunque con los opinadores de las tertulias basta y sobra- y sobre todo, aparentar que se están procurando desarrollar principios superiores e intereses generales.
Ya tenemos los ingredientes para azuzar pasiones, señalar al otro, al disidente, como responsable de los males propios y ajenos, esconder con esos señuelos lo que verdaderamente cuenta para ese poder, los intereses de partido, en este caso la Alcaldía del emblemático municipio de Mondragón. Cuando los sentimientos empiezan a erizar la piel, conviene regresar a la sensatez antes de que todo termine como el rosario de la aurora.
Pero para eso hacen falta no políticos en el sentido corriente del término si no hombres y mujeres capaces de serenar los ánimos, de situar las cosas en la realidad, de separar el grano de la paja, de ofrecer un proyecto de normalización y pacificación convincente y claro, de generar, a partir del mismo, un nuevo impulso colectivo dirigido hacia el futuro, sin suspicacias ni rencores, sin triquiñuelas partidistas como la presente.
Pero no vemos a esos hombres y mujeres en la clase política. Hoy por hoy, sólo podemos depositar nuestra confianza en el pueblo. Un pueblo sometido a continuas sacudidas, que contempla sorprendido y escandalizado, toda clase de impropios y bajezas. Esperemos que pueda sobreponerse a ello. Es indispensable para que la política adquiera la cordura necesaria.
4
Tras el vil asesinato de Isaías, el Partido Popular y Partido Socialista (en toda una rendición ideología de los segundos frente a los primeros) se pronunciaron por mantener posiciones políticas polarizadas y antagónicas frente a ANV. Esa polarización se traduce en la frase: con nosotros en todo, o con ETA en todo. Posición que se presenta como hegemónica. El PNV se ha sumado a esta posición y refuerza dicha cultura. Rechazamos cualquier tipo de maniqueísmo, o estás conmigo o contra mí, no podemos entrar en el binomio demócratas-violentos que tan pernicioso se ha mostrado para la consecución de la paz y la normalización política, compartir fines no siempre significa compartir los medios. Aunque ya nos advirtió Brassens que «en el mundo no hay mayor pecado que el de no seguir al abanderado». Podemos comenzar apoyando mociones de censura, pero no sabemos dónde nos llevará esta senda. No debemos entrar en la espiral acciónreacción en que tan cómoda se encuentra ETA y los sectores políticos, mediáticos y judiciales más ultramontanos del Estado español. Conviene recordar una frase poco conocida de Adolf Hitler, pronunciada en Königsberg antes de llegar al poder. Dijo: «La gran fuerza del Estado totalitario es que obligará a los que lo temen a imitarlo». Esta reflexión puede ser homologable a un movimiento totalitario como ETA, su triunfo sería que los contrarios adoptásemos posiciones de recortes democráticos. Existen dos supuestos que confrontan en la cuestión que estos días nos ocupa. Según el primero de ellos (compartido por PSE, PP y PNV); el estado, los gobiernos, los parlamentos, los municipios deben guiarse en todos sus proyectos y planteamientos económicos y sociales con esta premisa: la acción asesina de ETA en Arrasate no es denunciada por ANV. En consecuencia, moción de censura, porque ETA sería el respaldo y garante de la gestión política en el Ayuntamiento.
5
Según el segundo de ellos (compartido por Ezker Batua-Berdeak y Zutik); se quiere distinguir que los ciudadanos en Arrasate, en las últimas elecciones municipales dieron apoyo a programas, posicionamientos políticos generales, experiencias anteriores de gestión y propuestas concretas para los cuatro años de gobierno municipal. La gestión en el Ayuntamiento no está guiada por la acción violenta de ETA.
La primera premisa homogeneizadora (PSE, PP y PNV), intenta confundir y reducir a un solo ámbito la acción política. Parece que los sujetos políticos en los diferentes ámbitos mantienen formas de actuación similares, y concretando en el caso del Ayuntamiento, como si los miembros de ANV implantasen sus propuestas con la violencia de las armas.
La segunda premisa (Ezker Batua-Berdeak y Zutik) expresa y responde a cómo se realizan las relaciones políticas en los diferentes ámbitos, cómo ocurren o se dan en la realidad.
Creemos representar el sentir de la mayoría del pueblo de Arrasate con nuestra decisión, pero estamos dispuestos a apoyar la convocatoria de una consulta para que sea la propia ciudadanía la que se vuelva a pronunciar al respecto, si alguien tiene alguna duda. Esta se basa en un procedimiento sencillo y reglado que nace del artículo 71 de la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local. Los partidos políticos que se autodefinen como “demócratas” no deberíamos sentir incomodidad para que fuera la propia ciudadanía quien directamente revocara la decisión adoptada hace once meses. Nosotros nos comprometemos a asumir el resultado de la citada convocatoria. De lo contrario, la soberanía del pueblo, desaparece engullida por la soberanía de la partitocracia, canalizada a través de las ejecutivas. La práctica resultante de ese engullimiento se la puede calificar de democracia mínima que la izquierda llamada transformadora debe combatir,radicalmente. Además, profundizar en una línea democrática como la consulta quitaría todo argumento a la izquierda abertzale oficial.
6
Se nos pide sumarnos a una propuesta que carece de programa municipal ¿cómo debemos actuar? ¿Debemos guardar en un cajón nosotros también nuestro programa durantes los próximos tres años? De ser así, ¿qué papel nos queda como organización de izquierdas en Arrasate? ¿Debemos someter las cuestiones municipales a las acciones de ETA? Apostar por este escenario es darle un plus francamente irritante a la organización armada. ¿Qué es lo que necesita Arrasate?
A nuestro juicio, al menos, no un gobierno de estas características. El asesinato vil y absolutamente deleznable de un hijo de este pueblo no significa un cheque en blanco.
Disociar el apoyo a la Moción de Censura y el Programa Municipal, incluso ubicándolos en diferentes tiempos, es hacerse trampas al solitario. La hoja de ruta que debe guiar nuestras actuaciones es el Programa Municipal por el que fuimos elegidos, no podemos abstraernos del mismo para el acto de mayor relevancia municipal, que no es otro que concederle el voto de investidura a un Alcalde.
En la dilatada historia de Ezker Batua-Berdeak y Zutik en Arrasate nunca le hemos dado el voto de investidura a ninguna persona queno fuera nuestro propio cabeza de lista. Sentar un precedente con un candidato que carece de programa y cuya praxis política está en las antípodas de la nuestra, resulta un acto de manifiesta irresponsabilidad para una organización que aspira a ser referente de la izquierda alternativa y transformadora.
El conflicto vasco no puede eclipsar el debate social, el hacer frente a los problemas del día a día de la ciudadanía. Este principio ha sido tractor de nuestro discurso durante años. Siempre hemos defendido que el enfrentamiento entre diferentes identidades debía ser superado para saltar a un escenario sobre los ejes izquierda-derecha, al enfrentamiento entre clases. ¿Dónde quedan ahora esos escenarios?
7
«Restablecer la democracia en Mondragón» dicen algunos, ¿cómo se restablece la democracia en Mondragón -de haber algo que restablecer- cuando el Alcalde propuesto es elegido en una reunión entre ejecutivas de partidos en el Parlamento Vasco? Aquellos que se amparan en estos principios, deberían pararse
a pensar el porqué muchos de los Concejales del Ayuntamiento tienen una opinión personal contraria a tal planteamiento, independientemente de que su praxis se someta al dictado de las direcciones de los respectivos partidos.
Restablecemos la democracia negándoles el libre criterio y opinión a los veintiún representantes de la ciudadanía de Arrasate o al menos a los “democráticos” catorce. Curiosos principios democráticos son éstos.
Desde una perspectiva histórica es inadmisible que ciertas fuerzas políticas quieran darnos a estas alturas lecciones de ética. «¿Hay que tener contemplaciones con los titubeos democráticos de algunos?» se preguntan unos, «cobardía política», «dimisión inmediata», se responden a sí mismos. Que se pregunten por qué participan de candidaturas de partidos de gobiernos responsables de gestionar y potenciar un sistema que genera pobreza, y además manda tropas a Afganistán, nos metió en la OTAN que bombardeo Serbia matando civiles y es corresponsable de la situación del pueblo saharaui, ya que prioriza las relaciones con Marruecos y
los beneficios que ello reporta a la clase empresarial española, en detrimento de los derechos humanos conculcados en los territorios ocupados.
¿Es el gobierno del PSOE un gobierno ético, o en los grandes temas estatales, geopolítica y economía, no cabe la ética? Como por ejemplo en los intereses españoles en la explotación de Suramérica ¿Y el PP que además de apoyar la invasión de Irak no se ha retractado? ¿La diferencia es el espacio geopolítico? ¿El asesinato político dentro del estado nos debe de unir en el castigo ético y enel ámbito internacional no?
8
Esta ética geopolítica y relativista no forma parte de nuestro credo. Ante las apelaciones a esta ética, quisiéramos introducir un concepto espejo de nuestra visión de la ética y la política; la poliética. El intento de síntesis entre unos principios éticos y políticos es bastante más complicado de lo que parece y desde luego nada tiene que ver con lo que se pretende con la Moción de Censura. Francisco Fernández Buey que es uno de los pocos pensadores o teóricos que se ha enfrentado al reto de entrar al trapo, en su introducción al tema dice lo siguiente: «[La poliética] entendida en el sentido de una pluralidad de éticas o conjunto de principios morales que compite en sí (…) Lo cual no implica en ningún caso admisión del relativismo ético, sino agudización de la batalla de ideas. Entendida como deseo de fundir ética y política, la poliética es en cambio una propuesta normativa, no siempre explícita, que arranca de dos observaciones paralelas.
En primer lugar, de la observación de que la separación entre ética y política, establecida como deseo de fundir ética y política(…) tiene fundamento metodológico pero ha sido pervertida en la vida práctica de las sociedades. En segundo lugar, de la observación de los principales problemas que llamamos políticos remiten a principios éticos insolventables y, viceversa, que no hay asunto relativo a los comportamientos privados que no acabe en consideraciones políticas o jurídico-políticas. Estas dos observaciones remiten a un mismo asunto: la recuperación del todo perdido una vez que se ha admitido que, por razones analíticas o metodológicas, conviene mantener separados el juicio ético y el juicio político.» Un intento, que ahora se generaliza y banaliza en interés de la llamada lucha antiterrorista. Esas unidades, al final, son gestionadas por quienes apenas entienden de ética. Quienes manejan valores altísimos que son incapaces de representar de una forma creíble.
9
En este contexto, la violencia política de ETA sigue persistiendo como un factor que conculca derechos humanos y distorsiona la convivencia democracia. La acumulación de secuestros, extorsiones económicas, actos de “kale borroka” y víctimas mortales, ofrece una idea de la magnitud de este problema. La nueva ruptura de la tregua de ETA ha puesto fin al enésimo intento de buscar una salida negociada, y su regreso a la acción armada ha abierto un nuevo ciclo de violencia que empantana la cuestión vasca en los mismos términos de sufrimiento, miedo e intolerancia en que ha estado sumida en las últimas décadas.
El hecho de que esa violencia se realice en nombre de la libertad nacional y del reconocimiento del derecho de autodeterminación, ni la justifica ni la hace más tolerable desde el punto de vista de los derechos humanos.
Una vez más demandamos desde esta tribuna a ETA el cese definitivo e incondicional de todas las formas de violencia política que ejerce. Consideramos que esa decisión facilitará la recuperación de la negociación política interrumpida con motivo de la tregua. Pero sobre todo y fundamentalmente, el cese de la violencia debe realizarse por razones de ética política. Esto es, porque las reivindicaciones democráticas requieren la utilización de métodos democráticos respetuosos de los derechos humanos y situados a la misma altura moral que la democracia que se reivindica.
En el caso del Estado Español un reciente informe de Amnistía Internacional opina -al igual que la Relatora Especial de la ONU hace unos años- que la tortura es una práctica más que esporádica en las comisarías. Dar una explicación acabada a este fenómeno de regresión jurídica y moral no es fácil. Sin embargo, parece inevitable vincularlo a una situación de fragmentación social que permite construir un otro deshumanizado y sin ningún tipo de derechos: el terrorista, el que amenaza y mata, la no-persona. Sólo esa construcción mental permite a algunos aceptar la tortura como un acto de defensa justificado. Como un acto en el que no se participa directamente, pero que está dispuesto a tolerar entre el telediario y la próxima publicidad comercial. Y esa misma construcción mental permitió a algunos tolerar los asesinatos del GAL.
10
En esa tolerancia se encuentra el Grupo Municipal Socialista que se ausenta del Pleno cuando se tratan mociones en relación a la tortura o cuando antaño se posicionaban en contra de otra moción en relación al GAL, argumentando que no hay sentencias firmes.
Ante estas posiciones, ¿que grado de ética y de dignidad le suponemos a quien se quiere elevar a la Alcaldía con nuestro voto? Desde su óptica toda. Tanta como para que la Asamblea de Ezker Batua-Berdeak y Zutik y estos concejales renunciemos a los principios básicos que emanan de nuestras ideologías. No se trata sólo de sobrevivir, sino de sobrevivir siendo nosotros.
Todo lo anteriormente señalado no debería ser objeto de debate si no fuese porque la clase política ha sido incapaz de llegar a acuerdos básicos sobre el rechazo total a toda forma de violencia, provenga de donde provenga. Y es que habitualmente nos encontramos con concepciones donde hay un solo tipo de victimas y de victimarios, o si se quiere diferentes categorías de victimas y de victimarios.
Estamos por lo tanto en un escenario de desencuentros y enfrentamientos entre los partidos políticos en temas que por su carácter ético o poliético, deberían ser objeto de consensos básicos.
11
Defendemos nuestra postura como un intento de dar un paso responsable hacia delante, para hacer frente a esta decepción generalizada que se repite día tras día,
para salir del inmovilismo de los agentes políticos que no lideramos los verdaderos intereses de la mayoría de la ciudadanía. Es a ella principalmente a quien nos debemos dirigir, sin olvidarnos que cada Partido aquí representado, no es más que una fracción del total y con igual legitimidad. Si malgastamos nuestra energía en culpabilizar a quien tenemos enfrente, podemos olvidarnos de que la solución del problema es realmente lo importante.
Hemos acuñado en este mes y medio un valioso diccionario que ahora nos toca poner en práctica: Dignidad, respeto, derechos humanos, apuesta por vías democráticas, rechazo de cualquier violencia, diálogo…etc.
Especialmente las declaraciones sobre una posible ética, han sido variadas, confrontadas y por supuesto plurales, como no podía ser de otra manera si aceptamos la diversidad y las diferentes realidades del conjunto de nuestro pueblo.
Es obvio que esto no es el final. Estamos obligados a reflexionar sobre un conflicto complicado, a crear espacios que nos permitan abordar un proceso donde nadie se sienta excluido. Para nuestra coalición, elaborar los conflictos de forma ética y constructiva, debe pasar por dejar a un lado los legítimos intereses de las partes,creando un espacio de distensión, donde el respeto a la diferencia sea prioridad para asumir la coexistencia de dispares dentro de una misma realidad.
La ética no es sólo una teoría, se desvirtúa en cuanto deja de ser una experiencia vivida en el día a día, por ello, requiere llegar al fondo y con todas las consecuencias en todo aquello que supone. Por lo tanto, no es algo puntual, ni cerrado, ni perfecto, es un proceso largo donde no faltarán las contradicciones, ni nuevos conflictos, siendo realmente válida en la medida en que ejerza de motor de mejora y transformación positiva de las relaciones humanas.
12
He comenzado con las palabras de Eduard Murrow y con el mismo finalizo esta nuestra intervención, así concluyó su reportaje sobre la figura del Senador McCarthy en See it Now, emitido el 9 de marzo de 1954:
«Es necesario investigar antes de legislar. Pero la línea entre la investigación y la persecución es muy difusa, y el senador de Wisconsin la ha traspasado a menudo. No debemos confundir la disensión con la deslealtad. Ni tampoco debemos olvidar que
acusar no es demostrar, y que una sentencia depende de las pruebas y del debido proceso judicial. No vamos a tener miedo los unos de los otros, no vamos a entrar por miedo en una época de sinrazón... No podemos defender la libertad ajena olvidándonos de la propia.
No caminaremos temerosos los unos de los otros. Si hurgamos en nuestra historia y nuestro credo, no nos atenazará el miedo en un tiempo dominado por la sinrazón; y hay que recordar que no provenimos de hombres asustados. Ni de hombres que temieran escribir, hablar, asociarse, y defender causas que fueran en un tiempo impopulares.»
Casio tenía razón. «La culpa, mi querido Bruto, no se halla en las estrellas, sino en nosotros mismos.»
Depende de nosotros mirar no sólo al día después, si no mirar al futuro y eso requiere de pactos entre partidos, sindicatos, organizaciones sociales y ciudadanía. Pero el pacto no debe ser un fin en sí mismo. El pacto debe conllevar una estrategia compartida de largo recorrido, no coyuntural, que culmine dando una solución definitiva a un conflicto que lleva décadas ahondando en el sufrimiento de nuestra entera sociedad.

Llamazares expulsa a los concejales de Arrasate

El enterrador general de IU, Gaspar Llamazares, ha asegurado hoy que los concejales de Ezker Batua en Arrasate "están fuera de Izquierda Unida" y que tanto él como Madrazo están de acuerdo en iniciar los trámites para expulsarlos. Llamazares, cuyo pasado (y presente) estalinista es bien conocido, ya expulsó a tres dirigentes de IU sin ningún respeto a la democracia interna y ha logrado que mucha gente se esté yendo de su formación por su actitud de monaguillo del sistema y martillo de herejes. En contraposición, es bien conocido su talante abierto respecto a los concejales de IU de Castro-Urdiales, Camas y otros municipios con una actitud "constructiva" de cara al urbanismo. En una muestra de su sentido del humor, es tan gracioso que considera que el concejal que votó en contra de la moción debatida ayer por el plenario para expulsar del gobierno municipal a ANV tiene la "sensibilidad de una almeja". Y es que los estalinos si que tienen sensibilidad, no hay molusco ni cefalópodo que se les resista.





En declaraciones a los periodistas que le veían asistir a una reunión de militares (él, pacifista confeso.. y mártir) Llamazares ha asegurado que esto ha representado un "flaco favor a la democracia" y supone el "fracaso de las fuerzas políticas democráticas". O sea, la ilegalización de la primera fuerza de la izquierda vasca, la criminalización de manifestantes anti-TAV, el dinamitar puentes para el dialogo porque el Estado tiene el monopolio de la razón de la fuerza... eso por no hablar del PP, su apoyo a la guerra de Irak, a golpes de Estado en Venezuela... eso es "el fracaso de las fuerzas políticas democráticas". Porque el PP, el PSOE, el PNV son mucho más democráticos que los otros partidos que no votaron su trágala.

En plena cagalera de tonterías, el ínclito líder que ha dejado a IU con dos diputados ha insistido en que "Demuestra que una parte de mi organización tiene la sensibilidad de una almeja, es decir no tiene sensibilidad y se sitúan objetivamente fuera de la organización". Vamos, que yo no expulso sino que ellos han pisado la raya. Pillín...

Responsabilidades
Llamazares ha asegurado que el "mal de muchos" no es consuelo y que Izquierda Unida asume sus responsabilidades. ¿Querrá decir que quiere tener vía libre para acabar de enterrar el pluralismo, el debate y la democracia interna? Ha subrayado que los concejales de EB se han situado con su actitud "fuera de la disciplina" de IU y que el sector de Madrazo coincide con su capilla central en el deseo de impulsar una sanción contra los ediles para expulsarlos. Acabásemos, tanta apertura para que el grillo (con su corbata coloreada, eso sí) acabe cantando: Seguimos siendo estalinistas con disciplina, pero los fines de semana invitaremos a nuestra mesa a un demócrata.

Ha explicado que esta expulsión la decidirá primero la asamblea de EB que para eso tiene los censos manipulados y un giro copernicano sospechosísimo del Partido Comunista de Euskadi y posteriormente lo ratificará la asamblea de IU cuando ya se hayan ido los pocos alternativos que todavía siguen en ella. Naturalmente, de paso se modificarán los estatutos para que se pueda aplicar esta sanción disciplinaria de expulsión y que no se repita que alguien lleve la contraria al Politburó.

Llamazares ha querido remarcar más cosas, pero su verbo es tan creído que mejor no insistimos.

En definitiva, si despues de leer nuestro siguiente post, el discurso de los compañeros de EB de Arrasate, no se os parte el corazón ante la actitud proletaria de unos compañeros revolucionarios en la Euskadi profunda, si no considerais imbécil y engolado el discurso de un petimetre como Llamazares que baila el agua al sistema mientras agita su hortera vestimenta de nuevo rico, entonces es que no teneis alma, entonces es que no sois de izquierda.