Si quieres descargar el documento político que irá a la VII Asamblea de EB-b, haz click aquí.
jueves, 24 de abril de 2008
martes, 22 de abril de 2008
Mensaje de E.P.A. al Consejo Político
¡¡TIEMPO MUERTO!!
“O de cómo a veces hacemos complejo lo sencillo”
A 36 horas del decisivo Consejo Político de Euskadi de Ezker Batua-berdeak, desde EPA constatamos que los militantes de EB nos encontramos en un monumental camarote de los Hermanos Marx.
Durante esta semana, hablando entre compañeros y compañeras de las distintas sensibilidades críticas con la actual dirección, estamos viendo con sorpresa, que el cruce de malentendidos, errores y desconocimientos es enorme y nos están imposibilitando centrar el debate sobre lo que nos jugamos en las votaciones del lunes 7 de abril y por tanto avanzar en acuerdos, por mínimos que fueran.
Sin ánimo de ser exhaustivos vemos:
1. Dudas y malentendidos sobre la existencia de números o no en el Consejo Político para construir un proceso asambleario abierto, participativo y democrático, NO controlado absolutamente por la actual dirección, de manera que se posibilite la decisión de la salida de EB del Gobierno Vasco.
2. Dudas y malentendidos sobre si unas normas asamblearias alternativas a las oficialistas, podrían permitir una asamblea sin mayoría absoluta de Madrazo.
3. Dudas y malentendidos sobre si se podrían depurar los cientos de afiliaciones irregulares de última hora, por parte de una comisión plural.
4. Dudas y malentendidos sobre si algún sector crítico pretendía acaparar la mayoría de las responsabilidades de la comisión gestora.
5. Dudas y malentendidos sobre si se excluía al EPK.
6. Dudas y malentendidos sobre si la salida del Gobierno vasco era una apuesta sincera por parte de los sectores desgajados de la mayoría.
7. Dudas y malentendidos sobre como se ha desarrollado el proceso negociador durante meses, y si ya se habían alcanzado acuerdos.
8. Dudas y malentendidos sobre si era posible, según lo acordado, que una misma persona fuese Parlamentario y Coordinador al mismo tiempo.
9. Dudas y malentendidos sobre si la cosa consistía en “cambiar para que nada cambie”.
10. Dudas y malentendidos sobre si la gente de EPA permanecería en la organización después de la Asamblea.
Podríamos seguir, pero creemos que lo mejor es parar. A estas alturas muchos compañeros y compañeras de EPA y EPK, que hemos compartido muchos momentos de militancia estamos sufriendo por la impresión de que el tiempo, la urgencia, nos está impidiendo arreglar el desaguisado y alcanzar un acuerdo razonable.
Por todo ello, Encuentro Plural Alternativo-Elkargune Plural Alternatiboa, hace una PROPUESTA TÉCNICA:
Paremos el vertiginoso ritmo impuesto por Madrazo y démonos una semana, o dos, para sentarnos en reuniones abiertas, intercambiar impresiones y ver, con algo más de tranquilidad, si es posible llegar a algún acuerdo, que abra la opción de cambiar la actual situación interna y permita salirnos de Gobierno Vasco para así poder reimpulsar nuestro proyecto político.
¿Cómo lo hacemos?
El lunes propondremos una mesa del Consejo sin mayoría oficialista. Y planteamos someter a votación un aplazamiento. Y dado que la gente que no queremos que todo siga igual, somos ahora mismo mayoría en el Consejo Político de Euskadi, lo aprobamos. Descansamos un poco, aclaramos las dudas y en un par de semanas volvemos a reunirnos en el Consejo Político para proponer lo que hayamos sido capaces o no de acordar, pero ya sin malentendidos.
La oferta ya está sobre la mesa y ha sido convenientemente notificada. Esperamos vuestra respuesta. Y por cierto tenemos hasta las 18:30 del lunes para articularla. En vuestras manos está.
Encuentro Plural Alternativo-Elkargune Plural Alternatiboa
Domingo 4 de Abril 11:30 am
“O de cómo a veces hacemos complejo lo sencillo”
A 36 horas del decisivo Consejo Político de Euskadi de Ezker Batua-berdeak, desde EPA constatamos que los militantes de EB nos encontramos en un monumental camarote de los Hermanos Marx.
Durante esta semana, hablando entre compañeros y compañeras de las distintas sensibilidades críticas con la actual dirección, estamos viendo con sorpresa, que el cruce de malentendidos, errores y desconocimientos es enorme y nos están imposibilitando centrar el debate sobre lo que nos jugamos en las votaciones del lunes 7 de abril y por tanto avanzar en acuerdos, por mínimos que fueran.
Sin ánimo de ser exhaustivos vemos:
1. Dudas y malentendidos sobre la existencia de números o no en el Consejo Político para construir un proceso asambleario abierto, participativo y democrático, NO controlado absolutamente por la actual dirección, de manera que se posibilite la decisión de la salida de EB del Gobierno Vasco.
2. Dudas y malentendidos sobre si unas normas asamblearias alternativas a las oficialistas, podrían permitir una asamblea sin mayoría absoluta de Madrazo.
3. Dudas y malentendidos sobre si se podrían depurar los cientos de afiliaciones irregulares de última hora, por parte de una comisión plural.
4. Dudas y malentendidos sobre si algún sector crítico pretendía acaparar la mayoría de las responsabilidades de la comisión gestora.
5. Dudas y malentendidos sobre si se excluía al EPK.
6. Dudas y malentendidos sobre si la salida del Gobierno vasco era una apuesta sincera por parte de los sectores desgajados de la mayoría.
7. Dudas y malentendidos sobre como se ha desarrollado el proceso negociador durante meses, y si ya se habían alcanzado acuerdos.
8. Dudas y malentendidos sobre si era posible, según lo acordado, que una misma persona fuese Parlamentario y Coordinador al mismo tiempo.
9. Dudas y malentendidos sobre si la cosa consistía en “cambiar para que nada cambie”.
10. Dudas y malentendidos sobre si la gente de EPA permanecería en la organización después de la Asamblea.
Podríamos seguir, pero creemos que lo mejor es parar. A estas alturas muchos compañeros y compañeras de EPA y EPK, que hemos compartido muchos momentos de militancia estamos sufriendo por la impresión de que el tiempo, la urgencia, nos está impidiendo arreglar el desaguisado y alcanzar un acuerdo razonable.
Por todo ello, Encuentro Plural Alternativo-Elkargune Plural Alternatiboa, hace una PROPUESTA TÉCNICA:
Paremos el vertiginoso ritmo impuesto por Madrazo y démonos una semana, o dos, para sentarnos en reuniones abiertas, intercambiar impresiones y ver, con algo más de tranquilidad, si es posible llegar a algún acuerdo, que abra la opción de cambiar la actual situación interna y permita salirnos de Gobierno Vasco para así poder reimpulsar nuestro proyecto político.
¿Cómo lo hacemos?
El lunes propondremos una mesa del Consejo sin mayoría oficialista. Y planteamos someter a votación un aplazamiento. Y dado que la gente que no queremos que todo siga igual, somos ahora mismo mayoría en el Consejo Político de Euskadi, lo aprobamos. Descansamos un poco, aclaramos las dudas y en un par de semanas volvemos a reunirnos en el Consejo Político para proponer lo que hayamos sido capaces o no de acordar, pero ya sin malentendidos.
La oferta ya está sobre la mesa y ha sido convenientemente notificada. Esperamos vuestra respuesta. Y por cierto tenemos hasta las 18:30 del lunes para articularla. En vuestras manos está.
Encuentro Plural Alternativo-Elkargune Plural Alternatiboa
Domingo 4 de Abril 11:30 am
Carta de E.P.A.
CARTA DE ENCUENTRO PLURAL ALTERNATIVO A LAS COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DEL EPK Y DE LA MAYORÍA ACTUAL
“Frente al pesimismo de la inteligencia, el optimismo de la voluntad”
Antonio Gramsci
Pues no, no se vislumbra una Asamblea tranquila…, ni plural…, ni siquiera lo que se anuncia tiene pinta de ser una Asamblea. No nos engañemos, una Asamblea con fecha y organización sólo conocida por una minoría de EB y anunciada para sorpresa de la mayoría de la afiliación en una presidencia y aprobada en un CP una semana después de la fecha establecida para el cierre de unos censos repletos de irregularidades, difícilmente puede ser abierta y participativa. Con poco más de un mes para discutir unos documentos de los que la inmensa mayoría desconocemos su origen o proceso de elaboración, en una organización que aún no ha sido capaz de elaborar un simple informe para valorar unos catastróficos resultados electorales, creo que podemos coincidir en que no es el camino para relanzar e ilusionar una organización con una vida interna en decadencia. Porque lo que prepara el Coordinador General, deprisa y corriendo, según los ritmos que mejor responden a sus propios intereses, fundamentalmente pretende su empoderamiento y perpetuación en EB durante unos años más….., y ya van casi 15. Y lo prepara a su estilo, como muchos de vosotros habéis padecido acaso mejor que nadie, con afiliaciones masivas, ciegas y en bloque, de última hora; con la exclusión, o el intento, de los sectores que le son incómodos; con la presión e intento de compra de voluntades según sus intereses; con las decisiones políticas y organizativas tomadas a menudo a título personal o fuera de los órganos internos; con……..
A las compañeras y compañeros del EPK
Todo esto lo sabemos nosotros, pero también vosotros, las compañeras y compañeros del EPK/PCE. Vosotros que lleváis más de 10 años excluidos y marginados por un Coordinador al que ahora se os plantea apoyar. Actitudes de desprecio personal y político hacia la militancia de vuestro partido, y lo conocéis demasiado bien. Vosotros que a lo largo del último año y en múltiples ocasiones habéis compartido con nosotros espacios de participación y trabajo colectivo. Y que en la última etapa habéis participado en la construcción de una alternativa a la Dirección y Coordinador actual, con compromisos concretos en un espacio de complicidad y confianza, personal y política.
El futuro de la EB que deseamos no pasa por Javier Madrazo, lo sabemos nosotros, lo sabéis también vosotros y seguramente ellos, los que nos están dejando de apoyar…. y de votar. Y si sabemos esto y tantas cosas más, y las hemos compartido y nos hemos comprometido con ellas, nos resistimos titánicamente a aceptar que in extremis se vaya a pactar, precisamente con quien simboliza todo aquello que nos proponíamos confrontar de forma abierta y democrática. Sinceramente, pensamos que nuestra organización y el proyecto transformador que aspira a ser EB necesita a esa militancia del EPK comprometida, crítica y rebelde contra el sectarismo, el liderazgo personal y la política sin ideología. Estamos a tiempo de impedir que el agotado proyecto que representa Javier Madrazo pueda extenderse casi hasta los 20 años, que son muchos y quién sabe si los últimos por el camino que vamos. Pero si no es así y dejamos escapar la ilusión de abrir ese nuevo espacio para EB, quienes hemos compartido con vosotros trabajo político, proyectos y compromisos, también nos merecemos algo más que una explicación. Porque seguiremos compartiendo el espacio político, incluso aunque éste siguiera siendo tan irrespirable para todos y todas.
Y porque, tenerlo por seguro, de la compañía que parece (sólo lo parece ;-) ser la elegida el lunes sólo cabe esperar la desertificación organizativa, la desaparición en EB de principios políticos dignos de tal nombre y, antes pronto que tarde, cuando ya no seáis necesarios para su salvación, la vuelta de vuestra marginación e intento de destrucción.
Mención aparte queríamos dedicar a los que durante meses os han representado. Tiempo habrá para echar la vista atrás y analizar en profundidad, esperamos que con una sonrisa, los vericuetos de tantos meses de negociaciones. Sólo queríamos reivindicar públicamente nuestro convencimiento de que son gente entregada en cuerpo y alma a la causa del PCE. Eso sí, igualmente, queremos expresar una convicción. Y es que en los últimos minutos de nuestra, hasta el momento, última y maratoniana negociación del pasado miércoles 2 de abril a las 23:30 de la noche, los miembros de EPA creímos ver en sus ojos el reconocimiento, de que tal vez, sólo tal vez, fuera posible alcanzar un acuerdo. Lo uno por lo otro, camaradas.
A quienes todavía se mantienen en la mayoría
Y en este momento en que estamos afrontando el futuro inmediato y estamos rozando con los dedos una nueva etapa para EB, las decisiones no pueden quedar sólo para “dirigentes” o miembros de los reducidos órganos de dirección. Han pasado suficientes cosas en el ámbito político y organizativo como para que ninguno de nosotros nos permitamos la delegación. Sabemos que dentro de nuestra organización y de la propia “mayoría” hay muchas compañeras y compañeros con quienes compartimos una sincera preocupación por el futuro de EB y la necesidad de renovar y relanzar nuestro proyecto. Personas con quienes hemos compartido el trabajo en asambleas y permanentes de base, áreas o consejos políticos, con quienes hemos establecido complicidades y compartimos referentes políticos y propuestas. Compañeros en definitiva con quienes nos sentamos en el Consejo Político y que a menudo nos habéis trasladado unas preocupaciones muy parecidas a las nuestras: que estamos perdiendo espacios de participación; que las áreas han quedado sepultadas por la estructura de las liberaciones; que las decisiones políticas están cada vez más lejos de los afiliados de base; y cada vez hay menos ideología y posiciones más parecidas a partidos que nunca fueron de izquierda y tantas cosas de las que a veces hablamos, pero un poco en la esquina como para que no se note demasiado.
Sabemos también de los intrincados y bastardos mecanismos de presión y secuestro a los que algunos os veis sometidos. Lo sabemos porque alguna de nuestra gente también los ha sufrido. Las servidumbres de los frutos del poder gubernamental de Javier Madrazo, son penetrantes y corrosivas. Tal vez ésta sea una de las dinámicas más diabólicas que el Gobierno Vasco introdujo masivamente en nuestra organización; la compra de voluntades. Sólo deciros cuánto mejor se duerme fuera de ella. Y a aquellos que nos habéis anunciado vuestro hartazgo e inminente retirada os proponemos rebelaros votando el lunes. Y de este modo, si lo conseguimos en cantidad suficiente, la retirada será no la vuestra, sino la de otros, que bien merecido lo tienen.
Lo dicho, este puede ser el momento para empujar a EB en una nueva dirección. Que igual que debemos aceptar, aunque sólo fuera porque otros ya lo han decidido, que la etapa política de la alianza estratégica con el nacionalismo conservador ha terminado, también lo puede hacer la etapa que inició hace 14 años el actual Coordinador General, aunque sólo sea porque eso es una decisión nuestra y nada nos debería impedir tomarla, si así lo queremos.
A todas y a todos
El lunes 7 de abril de 2008 en el CP nos jugamos perder o ganar una oportunidad histórica en EB, que los acontecimientos nos han brindado. El Coordinador General, confiado y muñidor de las divisiones entre sus críticos, nos ha citado allí dónde se encuentra la única grieta de su todopoderosa fortaleza paragubernamental, el Consejo Político de Euskadi.
Estamos a tiempo, vistos los hechos y las voluntades de los miembros del Consejo Político de Euskadi, reconsideremos y en su caso seamos capaces de redituarnos. Podemos aún dar las riendas del futuro de EB a una comisión plural, que sustituya para siempre las formas actuales de dirección. No se lo esperan. Y sería un antológico final, para quienes creían que una vez más, se iban a salir con la suya.
Compañeras y compañeros lo que este lunes sucederá aún no ha sido escrito. Allí estaremos.
Sabin Zubiri
Angel Martínez de Antoñana
Angel Bao
Arantza Basagoiti
Ruben Belandia
Andoni Basterra
Txemi Peñas
Santi Martínez
Alicia López de Munain
Mikel Labeaga
Marce Fraile
Eneko González
Asun Merinero
Ritxar Bacete
Montse González
(Miembros del Consejo Político y de la Presidencia de Euskadi y del Consejo Político Federal de Encuentro Plural Alternativo-Elkargune Plural Alternatiboa)
“Frente al pesimismo de la inteligencia, el optimismo de la voluntad”
Antonio Gramsci
Pues no, no se vislumbra una Asamblea tranquila…, ni plural…, ni siquiera lo que se anuncia tiene pinta de ser una Asamblea. No nos engañemos, una Asamblea con fecha y organización sólo conocida por una minoría de EB y anunciada para sorpresa de la mayoría de la afiliación en una presidencia y aprobada en un CP una semana después de la fecha establecida para el cierre de unos censos repletos de irregularidades, difícilmente puede ser abierta y participativa. Con poco más de un mes para discutir unos documentos de los que la inmensa mayoría desconocemos su origen o proceso de elaboración, en una organización que aún no ha sido capaz de elaborar un simple informe para valorar unos catastróficos resultados electorales, creo que podemos coincidir en que no es el camino para relanzar e ilusionar una organización con una vida interna en decadencia. Porque lo que prepara el Coordinador General, deprisa y corriendo, según los ritmos que mejor responden a sus propios intereses, fundamentalmente pretende su empoderamiento y perpetuación en EB durante unos años más….., y ya van casi 15. Y lo prepara a su estilo, como muchos de vosotros habéis padecido acaso mejor que nadie, con afiliaciones masivas, ciegas y en bloque, de última hora; con la exclusión, o el intento, de los sectores que le son incómodos; con la presión e intento de compra de voluntades según sus intereses; con las decisiones políticas y organizativas tomadas a menudo a título personal o fuera de los órganos internos; con……..
A las compañeras y compañeros del EPK
Todo esto lo sabemos nosotros, pero también vosotros, las compañeras y compañeros del EPK/PCE. Vosotros que lleváis más de 10 años excluidos y marginados por un Coordinador al que ahora se os plantea apoyar. Actitudes de desprecio personal y político hacia la militancia de vuestro partido, y lo conocéis demasiado bien. Vosotros que a lo largo del último año y en múltiples ocasiones habéis compartido con nosotros espacios de participación y trabajo colectivo. Y que en la última etapa habéis participado en la construcción de una alternativa a la Dirección y Coordinador actual, con compromisos concretos en un espacio de complicidad y confianza, personal y política.
El futuro de la EB que deseamos no pasa por Javier Madrazo, lo sabemos nosotros, lo sabéis también vosotros y seguramente ellos, los que nos están dejando de apoyar…. y de votar. Y si sabemos esto y tantas cosas más, y las hemos compartido y nos hemos comprometido con ellas, nos resistimos titánicamente a aceptar que in extremis se vaya a pactar, precisamente con quien simboliza todo aquello que nos proponíamos confrontar de forma abierta y democrática. Sinceramente, pensamos que nuestra organización y el proyecto transformador que aspira a ser EB necesita a esa militancia del EPK comprometida, crítica y rebelde contra el sectarismo, el liderazgo personal y la política sin ideología. Estamos a tiempo de impedir que el agotado proyecto que representa Javier Madrazo pueda extenderse casi hasta los 20 años, que son muchos y quién sabe si los últimos por el camino que vamos. Pero si no es así y dejamos escapar la ilusión de abrir ese nuevo espacio para EB, quienes hemos compartido con vosotros trabajo político, proyectos y compromisos, también nos merecemos algo más que una explicación. Porque seguiremos compartiendo el espacio político, incluso aunque éste siguiera siendo tan irrespirable para todos y todas.
Y porque, tenerlo por seguro, de la compañía que parece (sólo lo parece ;-) ser la elegida el lunes sólo cabe esperar la desertificación organizativa, la desaparición en EB de principios políticos dignos de tal nombre y, antes pronto que tarde, cuando ya no seáis necesarios para su salvación, la vuelta de vuestra marginación e intento de destrucción.
Mención aparte queríamos dedicar a los que durante meses os han representado. Tiempo habrá para echar la vista atrás y analizar en profundidad, esperamos que con una sonrisa, los vericuetos de tantos meses de negociaciones. Sólo queríamos reivindicar públicamente nuestro convencimiento de que son gente entregada en cuerpo y alma a la causa del PCE. Eso sí, igualmente, queremos expresar una convicción. Y es que en los últimos minutos de nuestra, hasta el momento, última y maratoniana negociación del pasado miércoles 2 de abril a las 23:30 de la noche, los miembros de EPA creímos ver en sus ojos el reconocimiento, de que tal vez, sólo tal vez, fuera posible alcanzar un acuerdo. Lo uno por lo otro, camaradas.
A quienes todavía se mantienen en la mayoría
Y en este momento en que estamos afrontando el futuro inmediato y estamos rozando con los dedos una nueva etapa para EB, las decisiones no pueden quedar sólo para “dirigentes” o miembros de los reducidos órganos de dirección. Han pasado suficientes cosas en el ámbito político y organizativo como para que ninguno de nosotros nos permitamos la delegación. Sabemos que dentro de nuestra organización y de la propia “mayoría” hay muchas compañeras y compañeros con quienes compartimos una sincera preocupación por el futuro de EB y la necesidad de renovar y relanzar nuestro proyecto. Personas con quienes hemos compartido el trabajo en asambleas y permanentes de base, áreas o consejos políticos, con quienes hemos establecido complicidades y compartimos referentes políticos y propuestas. Compañeros en definitiva con quienes nos sentamos en el Consejo Político y que a menudo nos habéis trasladado unas preocupaciones muy parecidas a las nuestras: que estamos perdiendo espacios de participación; que las áreas han quedado sepultadas por la estructura de las liberaciones; que las decisiones políticas están cada vez más lejos de los afiliados de base; y cada vez hay menos ideología y posiciones más parecidas a partidos que nunca fueron de izquierda y tantas cosas de las que a veces hablamos, pero un poco en la esquina como para que no se note demasiado.
Sabemos también de los intrincados y bastardos mecanismos de presión y secuestro a los que algunos os veis sometidos. Lo sabemos porque alguna de nuestra gente también los ha sufrido. Las servidumbres de los frutos del poder gubernamental de Javier Madrazo, son penetrantes y corrosivas. Tal vez ésta sea una de las dinámicas más diabólicas que el Gobierno Vasco introdujo masivamente en nuestra organización; la compra de voluntades. Sólo deciros cuánto mejor se duerme fuera de ella. Y a aquellos que nos habéis anunciado vuestro hartazgo e inminente retirada os proponemos rebelaros votando el lunes. Y de este modo, si lo conseguimos en cantidad suficiente, la retirada será no la vuestra, sino la de otros, que bien merecido lo tienen.
Lo dicho, este puede ser el momento para empujar a EB en una nueva dirección. Que igual que debemos aceptar, aunque sólo fuera porque otros ya lo han decidido, que la etapa política de la alianza estratégica con el nacionalismo conservador ha terminado, también lo puede hacer la etapa que inició hace 14 años el actual Coordinador General, aunque sólo sea porque eso es una decisión nuestra y nada nos debería impedir tomarla, si así lo queremos.
A todas y a todos
El lunes 7 de abril de 2008 en el CP nos jugamos perder o ganar una oportunidad histórica en EB, que los acontecimientos nos han brindado. El Coordinador General, confiado y muñidor de las divisiones entre sus críticos, nos ha citado allí dónde se encuentra la única grieta de su todopoderosa fortaleza paragubernamental, el Consejo Político de Euskadi.
Estamos a tiempo, vistos los hechos y las voluntades de los miembros del Consejo Político de Euskadi, reconsideremos y en su caso seamos capaces de redituarnos. Podemos aún dar las riendas del futuro de EB a una comisión plural, que sustituya para siempre las formas actuales de dirección. No se lo esperan. Y sería un antológico final, para quienes creían que una vez más, se iban a salir con la suya.
Compañeras y compañeros lo que este lunes sucederá aún no ha sido escrito. Allí estaremos.
Sabin Zubiri
Angel Martínez de Antoñana
Angel Bao
Arantza Basagoiti
Ruben Belandia
Andoni Basterra
Txemi Peñas
Santi Martínez
Alicia López de Munain
Mikel Labeaga
Marce Fraile
Eneko González
Asun Merinero
Ritxar Bacete
Montse González
(Miembros del Consejo Político y de la Presidencia de Euskadi y del Consejo Político Federal de Encuentro Plural Alternativo-Elkargune Plural Alternatiboa)
Manifiesto del sector de Madrazo
Nosotras y nosotros, militantes de EZKER BATUA-BERDEAK, ante los retos que tiene planteada nuestra organización y la próxima celebración de la VII Asamblea General que deberá abordarlos, queremos compartir las siguientes reflexiones y compromisos:
Creemos que son tiempos para la cohesión, el trabajo conjunto y la búsqueda del entendimiento entre todas las personas que conformamos EZKER BATUA-BERDEAK, cada cual desde su ámbito y responsabilidades. Somos una organización política plural, en la que convivimos distintas sensibilidades, unidas por un objetivo común: representar en nuestra sociedad el espacio de la izquierda alternativa, comprometida con los valores de progreso, libertad, igualdad y justicia. Vivimos tiempos preocupantes, en los que aún persiste la violencia de ETA, que continúa generando dolor y sufrimiento en una ciudadanía que reivindica valores de paz, diálogo, reconciliación y convivencia. Reivindicamos una acción política basada en la ética y la defensa de los derechos humanos como marco de entendimiento y superación definitiva de la confrontación actual, que genera hartazgo en la sociedad e impide que se abran camino nuevos debates sobre nuevos derechos de ciudadanía, que son claves para dar respuesta a los problemas reales de las personas. En Euskadi el debate político oculta el debate social y sólo desde la izquierda podemos romper esta dinámica, Iiderando iniciativas y propuestas a favor del empleo estable y con derechos, el acceso a una vivienda digna y a unos servicios públicos de calidad.
Profundizar en la democracia significa, igualmente, promover la pluralidad no sólo en el seno de las formaciones políticas, sino también en nuestras instituciones y en el conjunto de la sociedad. Las elecciones generales del pasado 9 de Marzo han consagrado el bipartidismo PSOE-PP en el conjunto del Estado, relegando a formaciones políticas como Izquierda Unida y Ezker Batua-Berdeak a una posición difícil, tanto en relación con la difusión de nuestros programas como en relación con la representación en el Congreso de los Diputados. Somos conscientes de que ésta no es la única razón que explica el descenso de votos sufridos tanto en el Estado como en Euskadi, pero junto a la autocrítica necesaria e imprescindible para mejorar posiciones y ser un referente para las personas progresistas, es preciso reivindicar la modificación urgente de la Ley Electoral, en vigor desde la transición, en virtud de la cual Izquierda Unida Federal con más de 900.000 votos sólo obtiene dos escaños y el PSOE con once millones de votos cuenta con 169 representantes y el PP con diez millones suma 155. Tenemos que aunar fuerzas, sumar voluntades y ganar adhesiones para impulsar la reforma de esta Ley Electoral, que ahoga la voz de las minorías y nos impide crecer e influir desde posiciones de izquierda en la vida pública.
Somos una formación política necesaria, que tiene ahora una oportunidad única para fomentar el debate y el consenso en el contexto de nuestra próxima Asamblea General, que marcará las líneas estratégicas de nuestra actuación futura durante cuatro años. Apostamos por la convocatoria de una Asamblea General abierta, reflejo de la pluralidad interna, en la que todas y todos podamos participar con nuestras propuestas e iniciativas; todos los discursos son legítimos y todos responden, sin duda alguna, a la voluntad de fortalecer nuestro proyecto político. Por ello, hacemos un llamamiento a la contribución de nuestra militancia y las sensibilidades que trabajamos en Ezker BatuaBerdeak para que cada una de ellas, desde su ámbito de actuación, ofrezca sus ideas y sus aportaciones. No buscamos la unanimidad porque sabemos que es contraria a la pluralidad y a la diversidad de opiniones, que son señas de identidad de la izquierda, pero sí buscamos el consenso. Trabajaremos por la unidad de acción en defensa de Ezker Batua-Berdeak y su futuro, y lo haremos desde el respeto a todas las posiciones porque todas merecen la misma consideración. Las personas que cohabitamos en Ezker Batua-Berdeak somos diferentes, procedemos de culturas distintas y nos mueven también intereses que no siempre son los mismos; sin embargo, somos hombres y mujeres que nos complementamos porque sabemos que sin nosotras y sin nosotros Ezker Batua-Berdeak no sería una realidad.
Por eso, consideramos necesario plantear esta próxima Asamblea General con actitud constructiva, mirando hacia delante, sin concepciones ni condiciones previas. Manifestamos nuestro compromiso con EZKER BATUA-BERDEAK como un proyecto que se debe afianzar y crecer en base a los siguientes rasgos de identidad y líneas de trabajo:
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza de la izquierda transformadora vasca, republicana y federal, que defiende la justicia social y se compromete con todos los derechos humanos y en contra de toda violencia.
• EZKER BATUA-BERDEAK es un fuerza política soberana, con un discurso propio, que responde únicamente a su programa y a la voluntad de su militancia. Somos libres para negociar y, en su caso pactar, con otras fuerzas a partir de nuestras propuestas de izquierda.
• EZKER BATUA-BERDEAK como organización que necesita ser fortalecida en sus diferentes niveles de actividad: desde la ampliación y reactivación de su militancia, hasta el funcionamiento de sus diferentes órganos de dirección, pasando por la generación de espacios de debate en los que todas y todos nos sentimos corresponsables.
• EZKER BATUA-BERDEAK como organización abierta, que busca la renovación, desde el respeto a lo que somos y teniendo presente por encima de todo el interés colectivo y el beneficio del proyecto.
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza política autocrítica, que comete errores, aprende de ellos y trabaja por superarlos; tenemos que someternos a una evaluación constante, que corresponde a nuestros órganos de dirección y a nuestra militancia.
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza política de lucha y gobierno, capaz de articular y participar en la movilización social, generando, al mismo tiempo, políticas progresistas que puedan revertir en nuevos derechos de ciudadanía o conquistas sociales.
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza que desde su autonomía apuesta por su referente federal, Izquierda Unida. Nos reafirmamos en la necesidad de este proyecto federal de izquierda transformadora y queremos participar activa y solidariamente en su relanzamiento.
Estos son. a nuestro juicio, los principales retos que tiene nuestra organización en el momento presente. Creemos que describen el camino que debemos seguir y que sintonizan. además, con las preocupaciones de la mayor parte de las personas que creemos en EZKER BATUA-BERDEAK.
Sabemos que son consideraciones generales y que el verdadero desafío es traducirlas en la política del día a día, en estrategias y tácticas compartidas. Pero nos parecen un buen punto de partida para que la próxima Asamblea General suponga de verdad un paso firme de impulso y fortalecimiento de EZKER BATUA-BERDEAK.
Creemos que son tiempos para la cohesión, el trabajo conjunto y la búsqueda del entendimiento entre todas las personas que conformamos EZKER BATUA-BERDEAK, cada cual desde su ámbito y responsabilidades. Somos una organización política plural, en la que convivimos distintas sensibilidades, unidas por un objetivo común: representar en nuestra sociedad el espacio de la izquierda alternativa, comprometida con los valores de progreso, libertad, igualdad y justicia. Vivimos tiempos preocupantes, en los que aún persiste la violencia de ETA, que continúa generando dolor y sufrimiento en una ciudadanía que reivindica valores de paz, diálogo, reconciliación y convivencia. Reivindicamos una acción política basada en la ética y la defensa de los derechos humanos como marco de entendimiento y superación definitiva de la confrontación actual, que genera hartazgo en la sociedad e impide que se abran camino nuevos debates sobre nuevos derechos de ciudadanía, que son claves para dar respuesta a los problemas reales de las personas. En Euskadi el debate político oculta el debate social y sólo desde la izquierda podemos romper esta dinámica, Iiderando iniciativas y propuestas a favor del empleo estable y con derechos, el acceso a una vivienda digna y a unos servicios públicos de calidad.
Profundizar en la democracia significa, igualmente, promover la pluralidad no sólo en el seno de las formaciones políticas, sino también en nuestras instituciones y en el conjunto de la sociedad. Las elecciones generales del pasado 9 de Marzo han consagrado el bipartidismo PSOE-PP en el conjunto del Estado, relegando a formaciones políticas como Izquierda Unida y Ezker Batua-Berdeak a una posición difícil, tanto en relación con la difusión de nuestros programas como en relación con la representación en el Congreso de los Diputados. Somos conscientes de que ésta no es la única razón que explica el descenso de votos sufridos tanto en el Estado como en Euskadi, pero junto a la autocrítica necesaria e imprescindible para mejorar posiciones y ser un referente para las personas progresistas, es preciso reivindicar la modificación urgente de la Ley Electoral, en vigor desde la transición, en virtud de la cual Izquierda Unida Federal con más de 900.000 votos sólo obtiene dos escaños y el PSOE con once millones de votos cuenta con 169 representantes y el PP con diez millones suma 155. Tenemos que aunar fuerzas, sumar voluntades y ganar adhesiones para impulsar la reforma de esta Ley Electoral, que ahoga la voz de las minorías y nos impide crecer e influir desde posiciones de izquierda en la vida pública.
Somos una formación política necesaria, que tiene ahora una oportunidad única para fomentar el debate y el consenso en el contexto de nuestra próxima Asamblea General, que marcará las líneas estratégicas de nuestra actuación futura durante cuatro años. Apostamos por la convocatoria de una Asamblea General abierta, reflejo de la pluralidad interna, en la que todas y todos podamos participar con nuestras propuestas e iniciativas; todos los discursos son legítimos y todos responden, sin duda alguna, a la voluntad de fortalecer nuestro proyecto político. Por ello, hacemos un llamamiento a la contribución de nuestra militancia y las sensibilidades que trabajamos en Ezker BatuaBerdeak para que cada una de ellas, desde su ámbito de actuación, ofrezca sus ideas y sus aportaciones. No buscamos la unanimidad porque sabemos que es contraria a la pluralidad y a la diversidad de opiniones, que son señas de identidad de la izquierda, pero sí buscamos el consenso. Trabajaremos por la unidad de acción en defensa de Ezker Batua-Berdeak y su futuro, y lo haremos desde el respeto a todas las posiciones porque todas merecen la misma consideración. Las personas que cohabitamos en Ezker Batua-Berdeak somos diferentes, procedemos de culturas distintas y nos mueven también intereses que no siempre son los mismos; sin embargo, somos hombres y mujeres que nos complementamos porque sabemos que sin nosotras y sin nosotros Ezker Batua-Berdeak no sería una realidad.
Por eso, consideramos necesario plantear esta próxima Asamblea General con actitud constructiva, mirando hacia delante, sin concepciones ni condiciones previas. Manifestamos nuestro compromiso con EZKER BATUA-BERDEAK como un proyecto que se debe afianzar y crecer en base a los siguientes rasgos de identidad y líneas de trabajo:
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza de la izquierda transformadora vasca, republicana y federal, que defiende la justicia social y se compromete con todos los derechos humanos y en contra de toda violencia.
• EZKER BATUA-BERDEAK es un fuerza política soberana, con un discurso propio, que responde únicamente a su programa y a la voluntad de su militancia. Somos libres para negociar y, en su caso pactar, con otras fuerzas a partir de nuestras propuestas de izquierda.
• EZKER BATUA-BERDEAK como organización que necesita ser fortalecida en sus diferentes niveles de actividad: desde la ampliación y reactivación de su militancia, hasta el funcionamiento de sus diferentes órganos de dirección, pasando por la generación de espacios de debate en los que todas y todos nos sentimos corresponsables.
• EZKER BATUA-BERDEAK como organización abierta, que busca la renovación, desde el respeto a lo que somos y teniendo presente por encima de todo el interés colectivo y el beneficio del proyecto.
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza política autocrítica, que comete errores, aprende de ellos y trabaja por superarlos; tenemos que someternos a una evaluación constante, que corresponde a nuestros órganos de dirección y a nuestra militancia.
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza política de lucha y gobierno, capaz de articular y participar en la movilización social, generando, al mismo tiempo, políticas progresistas que puedan revertir en nuevos derechos de ciudadanía o conquistas sociales.
• EZKER BATUA-BERDEAK como fuerza que desde su autonomía apuesta por su referente federal, Izquierda Unida. Nos reafirmamos en la necesidad de este proyecto federal de izquierda transformadora y queremos participar activa y solidariamente en su relanzamiento.
Estos son. a nuestro juicio, los principales retos que tiene nuestra organización en el momento presente. Creemos que describen el camino que debemos seguir y que sintonizan. además, con las preocupaciones de la mayor parte de las personas que creemos en EZKER BATUA-BERDEAK.
Sabemos que son consideraciones generales y que el verdadero desafío es traducirlas en la política del día a día, en estrategias y tácticas compartidas. Pero nos parecen un buen punto de partida para que la próxima Asamblea General suponga de verdad un paso firme de impulso y fortalecimiento de EZKER BATUA-BERDEAK.
Declaración de EPA ante la información de El País
Ante la información aparecida en el diario “El País” el miércoles 9 de abril, relativa al incremento de mercado de una Promotora ligada al EPK-PCE, las y los perteneciente a la corriente EPA –Encuantro Plural Alternativo-, queremos manifestar lo siguiente:
1.- Queremos manifestar que que rechazamos cualquier responsabilidad o implicación en la publicación de la referida información. Muy al contrario, la actuación de EPA dentro de Esker Batua Berdeak siempre ha estado guiada por la promoción de los debates y propuestas políticas, tanto dentro de nuestra organización como en el ámbito social. Por ello, pretendemos con este comunicado disipar cualquier duda que se pudiera generar respecto a los valores ético y políticos que promovemos como corriente dentro de EBB.
2.- Que en cualquier caso, deseamos y confiamos que la situación será convenientemente explicada y aclarada por las personas y cargos de nuestra organización aludidos en la información. Por nuestra parte carecemos de la más elemental información al respecto como para poder emitir juicio alguno, ni político ni de otro orden.
3.- Y finalmente, lamentamos que una organización con una trayectoria de valores políticos y éticos inequívocamente de izquierda como la nuestra, pueda ver afectada su imagen social con informaciones y hechos que nada debieran tener que ver con el debate poítico y organizativo que está en marcha. Ante lo cual, reiteramos el deseo y la confianza en que todo será suficientemente explicado y aclarado.
1.- Queremos manifestar que que rechazamos cualquier responsabilidad o implicación en la publicación de la referida información. Muy al contrario, la actuación de EPA dentro de Esker Batua Berdeak siempre ha estado guiada por la promoción de los debates y propuestas políticas, tanto dentro de nuestra organización como en el ámbito social. Por ello, pretendemos con este comunicado disipar cualquier duda que se pudiera generar respecto a los valores ético y políticos que promovemos como corriente dentro de EBB.
2.- Que en cualquier caso, deseamos y confiamos que la situación será convenientemente explicada y aclarada por las personas y cargos de nuestra organización aludidos en la información. Por nuestra parte carecemos de la más elemental información al respecto como para poder emitir juicio alguno, ni político ni de otro orden.
3.- Y finalmente, lamentamos que una organización con una trayectoria de valores políticos y éticos inequívocamente de izquierda como la nuestra, pueda ver afectada su imagen social con informaciones y hechos que nada debieran tener que ver con el debate poítico y organizativo que está en marcha. Ante lo cual, reiteramos el deseo y la confianza en que todo será suficientemente explicado y aclarado.
Ante los resultados de las elecciones generales: es el momento de construir una alternativa de la izquierda anticapitalista
Seguramente se van publicar muchas valoraciones sobre los resultados de las elecciones. Es conveniente reflexionar sobre todas ellas, pero como a mi me interesan las que tratan de dar una respuesta al vacío político que existe a la izquierda de la izquierda institucional (véase PSOE y la semi-hundida Izquierda Unida) adjunto la valoración de Espacio Alternativo por el interés que pueda despertar su voluntad de apuntar una salida en ese sentido.
Marce
Comunicado de Espacio Alternativo
El PSOE ha vuelto a ganar las elecciones generales, aprovechando en buena medida el "voto útil" y el rechazo que el PP provoca en buena parte de la sociedad. Este partido, por su parte, se ha beneficiado de la intensa movilización de derechas desarrollada durante toda la legislatura anterior para mantener firmes sus apoyos e incluso aumentarlos. El mapa político español avanza hacia el bipartidismo, ya que el PP y el PSOE obtienen más escaños juntos que en cualquier otra ocasión y fuerzas como IU-ICV y ERC pierden espacio parlamentario.
IU se hunde definitivamente, retrocediendo tanto en porcentaje de voto ( menos de un millón de votos) como en diputados, de 5 a 2, de los cuales tan solo uno es propiamente de la coalición. Este fracaso sin paliativos ha precipitado el anuncio de Llamazares de no volver a presentarse como Coordinador General de IU, pero la reflexión sobre esta derrota no puede quedarse tan solo en un cambio de caras. El proyecto de una fuerza electoral a la izquierda de la socialdemocracia cuya práctica política está totalmente alejada de los conflictos sociales es lo que hoy ha quedado definitivamente sepultado: la cercanía al PSOE ha acabado asfixiando a IU hasta el punto de convertirla en una fuerza casi extraparlamentaria. ERC también ha pagado caro su política dubitativa y pactista con el partido gobernante.
Pero lo ocurrido en estas elecciones tampoco es ajeno al reflujo de los movimientos sociales que, a pesar de múltiples resistencias puntuales e importantes, se ha mantenido a lo largo del periodo de gobierno del PSOE. Perdido el impulso social que lo llevó al gobierno el 14-M del 2004, el PSOE se ha visto asediado por la derecha y su política se ha derechizado notablemente. Éste es el partido que ahora va a gobernar.
Espacio Alternativo considera que estos resultados son la constatación de un proceso de derechización generalizado que no ha encontrado una oposición en una izquierda con un discurso y una práctica de lucha coherentes. Frente a esta derechización y ante la agudización de las condiciones sociales que se preveen , consecuencia de la crisis, creemos que ha llegado el momento de reconstruir una alternativa de la izquierda anticapitalista en el Estado español, que ya no puede ser IU ni un proyecto parecido que no haga balance de los errores y las limitaciones que esta fuerza ha tenido, pero que seguramente contará con muchos de los militantes de esta organización que hacen un análisis parecido de estos años de subordinación al socialiberalismo, de ausencia en las luchas y de desgaste interno permanente. Hace falta una izquierda cuya referencia fundamental sean los movimientos sociales y el impulso de las luchas y resistencias, que sea profundamente democrática y que, sobre todo, haga lo que diga y diga lo que haga. Una izquierda que sin excluir la participación en consultas electorales, tenga siempre como punto de apoyo fundamental la movilización social.
Para empezar a construir este proyecto es fundamental que la unidad se fragüe en las luchas y que los movimientos sociales vuelvan a ocupar el espacio que se ha dejado abandonado en manos de la derecha. En esta línea, hacemos un llamamiento a todas las personas y organizaciones de izquierda a reforzar las diversas luchas sociales hoy en curso contra políticas neoliberales.
10 de marzo de 2008
www.espacioalternativo.org
Marce
Comunicado de Espacio Alternativo
El PSOE ha vuelto a ganar las elecciones generales, aprovechando en buena medida el "voto útil" y el rechazo que el PP provoca en buena parte de la sociedad. Este partido, por su parte, se ha beneficiado de la intensa movilización de derechas desarrollada durante toda la legislatura anterior para mantener firmes sus apoyos e incluso aumentarlos. El mapa político español avanza hacia el bipartidismo, ya que el PP y el PSOE obtienen más escaños juntos que en cualquier otra ocasión y fuerzas como IU-ICV y ERC pierden espacio parlamentario.
IU se hunde definitivamente, retrocediendo tanto en porcentaje de voto ( menos de un millón de votos) como en diputados, de 5 a 2, de los cuales tan solo uno es propiamente de la coalición. Este fracaso sin paliativos ha precipitado el anuncio de Llamazares de no volver a presentarse como Coordinador General de IU, pero la reflexión sobre esta derrota no puede quedarse tan solo en un cambio de caras. El proyecto de una fuerza electoral a la izquierda de la socialdemocracia cuya práctica política está totalmente alejada de los conflictos sociales es lo que hoy ha quedado definitivamente sepultado: la cercanía al PSOE ha acabado asfixiando a IU hasta el punto de convertirla en una fuerza casi extraparlamentaria. ERC también ha pagado caro su política dubitativa y pactista con el partido gobernante.
Pero lo ocurrido en estas elecciones tampoco es ajeno al reflujo de los movimientos sociales que, a pesar de múltiples resistencias puntuales e importantes, se ha mantenido a lo largo del periodo de gobierno del PSOE. Perdido el impulso social que lo llevó al gobierno el 14-M del 2004, el PSOE se ha visto asediado por la derecha y su política se ha derechizado notablemente. Éste es el partido que ahora va a gobernar.
Espacio Alternativo considera que estos resultados son la constatación de un proceso de derechización generalizado que no ha encontrado una oposición en una izquierda con un discurso y una práctica de lucha coherentes. Frente a esta derechización y ante la agudización de las condiciones sociales que se preveen , consecuencia de la crisis, creemos que ha llegado el momento de reconstruir una alternativa de la izquierda anticapitalista en el Estado español, que ya no puede ser IU ni un proyecto parecido que no haga balance de los errores y las limitaciones que esta fuerza ha tenido, pero que seguramente contará con muchos de los militantes de esta organización que hacen un análisis parecido de estos años de subordinación al socialiberalismo, de ausencia en las luchas y de desgaste interno permanente. Hace falta una izquierda cuya referencia fundamental sean los movimientos sociales y el impulso de las luchas y resistencias, que sea profundamente democrática y que, sobre todo, haga lo que diga y diga lo que haga. Una izquierda que sin excluir la participación en consultas electorales, tenga siempre como punto de apoyo fundamental la movilización social.
Para empezar a construir este proyecto es fundamental que la unidad se fragüe en las luchas y que los movimientos sociales vuelvan a ocupar el espacio que se ha dejado abandonado en manos de la derecha. En esta línea, hacemos un llamamiento a todas las personas y organizaciones de izquierda a reforzar las diversas luchas sociales hoy en curso contra políticas neoliberales.
10 de marzo de 2008
www.espacioalternativo.org
La IU llorona
Resulta que los pésimos resultados electorales de IU no se deben a haber sido una mala copia del PSOE, no se deben a mendigar ministerios en vez de enfrentarse a la línea neoliberal imperante, no se debe a sus prácticas estalinistas de preferir aparatnicki obedientes antes que líderes reconocidos (¿os acordais de EB en el 2004 y ahora?), no se debe a notener presencia en las movilizaciones, no se debe a conformarse con ocupar poltronas y preferir los puestos de trabajo que el trabajo de izquierdas, no se debe a que el Conseller de la Generalitat prefiere aporrear manifestantes que acompañarlos...
No, que va, se debe a una ley electoral "injusta y antidemocratica". ¿Serán democráticas las leyes electorales de Francia o Gran Bretaña en donde hubiese sacado 0 diputados?
No, la gente cuyo principal objetivo era frenar a la derecha ha preferido votar al original (PSOE) que a la copia (IU). Y la que espera una alternativa de izquierdas contra las politicas de derechas puede que haya votado a IU tapándose la nariz o esperar mejor ocasión. El hecho es que IUha tenido los resultados que se merecía.
Pero no, en un país con minorías nacionales, en un país con listas cerradas de burocratas que solo responden al aparato... es mejor utilizar los argumentos de Rosa Díez y echarle la culpa de todo al sistema electoral. ¿Porque habria cambiado algo si IU tuviese un puñado más de diputados? Seguramente. Habrían tenido más cuerda y cargos para seguir medrando y haciendo políticas de derecha. Y habría sido más dificil el surgimiento de una voz alternativa y anticapitalista a su izquierda.
O sea que ya sabeis, a recoger firmas para salvar el culo a Llamazares y Alcaraz.
No, que va, se debe a una ley electoral "injusta y antidemocratica". ¿Serán democráticas las leyes electorales de Francia o Gran Bretaña en donde hubiese sacado 0 diputados?
No, la gente cuyo principal objetivo era frenar a la derecha ha preferido votar al original (PSOE) que a la copia (IU). Y la que espera una alternativa de izquierdas contra las politicas de derechas puede que haya votado a IU tapándose la nariz o esperar mejor ocasión. El hecho es que IUha tenido los resultados que se merecía.
Pero no, en un país con minorías nacionales, en un país con listas cerradas de burocratas que solo responden al aparato... es mejor utilizar los argumentos de Rosa Díez y echarle la culpa de todo al sistema electoral. ¿Porque habria cambiado algo si IU tuviese un puñado más de diputados? Seguramente. Habrían tenido más cuerda y cargos para seguir medrando y haciendo políticas de derecha. Y habría sido más dificil el surgimiento de una voz alternativa y anticapitalista a su izquierda.
O sea que ya sabeis, a recoger firmas para salvar el culo a Llamazares y Alcaraz.
Izquierda Unida y Ezker Batua
Otra política, otra dirección claves para superar la crisis.
Marcelino Fraile 27/03/2007
A izquierda Unida y a Ezker Batua no la reflota ni las lágrimas, ni externalizar las críticas, ni interiorizar las responsabilidades, ni internalizar-asumir el fracaso, ni la política sentimental o ilusa unitaria, ni la nostalgia, ni esperar confiado en la resurrección como el ave Fénix, ni tapar las basuras, ni las guerras de taifas, ni el PCE reconstituido y sus distintas tendencias, ni la recomposición mediante un acuerdo de familias, ni las conspiraciones puchistas, ni la suspicacia, la ignorancia o la descalificación hacia las criticas extremistas, ni los alertas y desconfianzas a las tendencias centrifugas o escisionistas, ni Anguita, ni Cristo que le fundo.
Algunas gentes de Espacio Alternativo o de ezker Alternatiboa que todavía somos militantes de IU-EB no tenemos la formula mágica, ni somos los salvadores de nadie (ni tampoco los enterradores). Pero si tenemos el más elemental de los sentidos, el sentido común, que dice: que para reflotar Izquierda Unida y Ezker Batua como fuerzas alternativas de izquierdas (cuidado que como fuerzas subsidiarías del PSOE o del PNV existen muchas variantes y posibilidades) como mínimo, hará falta otra política (proyecto-programa) y otra dirección política completamente renovada.
Y como mínimo, habrán de ser radicalmente diferentes a las anteriores políticas y direcciones subsidarias, influyentes, exigentes y gestoras del PSOE y del PNV. Porque las anteriores, ya ha demostrado por activa y por pasiva, al menos, en sus potencialidades y en sus defectos, hasta la saciedad en estos últimos años, el declive y el agotamiento de un proyecto. Proyecto que nació hace 20 años de un leve ascenso de los movimientos sociales, especialmente el Anti-Otan y de un gran declive del PCE por su pactismo durante la transición (o del de EE por su oportunismo). Afortunadamente para el PCE, este supo aprovechar hábilmente y utilizar este repunte de la lucha de las gentes y movimientos de izquierda (MC, LCR, MOC, PST, anarcos…) para sobrevivir; como muy bien nos confeso Anguita en su última charla en Euskadi; y como muy bien se puede comprobar en la comparación con las debacles que han sufrido los PCs en Europa (Francia, Italia,…) en estas últimas décadas, aunque no hayan desaparecido.
El ciclo que se abrió hace 20 y del núcleo del proyecto de IU y de EB (con distintos desarrollos) se ha descompuesto, se ha agotado, se ha hundido, se ha muerto o lo han despilfarrado, que cada cual lo diga como quiera, pero el resultado es el mismo.
Los desafíos de la época que nos toca vivir son otros, las fuerzas y los medios en confrontación son otros, la situación objetiva y subjetiva es otra (podríamos decir incluso que peor), los movimientos y las necesidades de la gente no tienen nada que ver con el marketing electoral que hemos hecho. Por ejemplo, el otro día me preguntaba un votante de EB, ¿porque sacamos en los carteles lo de la republica, si a nadie le preocupa eso? Y ojo que yo me siento republicano y socialista, pero ¿Es el lema central más adecuado para una campaña electoral como esta en Euskadi, o sirve mejor como elemento de propaganda de nuestro programa general, que hoy por hoy seria necesario explicar pacientemente? ¿A que viene pedir un ministerio en el gobierno del PSOE? ¿Hacemos alguna utilización correcta del programa y de los lemas? ¿Se puede decir que tenemos un programa de izquierdas y año tras año aprobamos un programa de gobierno neoliberal nacionalista y de derechas? ¿Se puede ser candidato al congreso de un partido de izquierdas, como Sustacha apareciendo a diario en la prensa apadrinado por Azkuna como hombre de confianza para privatizar los servicios y ocultar fraudes? ¿Me quiere alguien decir como con esta imagen se resiste un tsunami bipartidista?
Compañeros y compañeras tenemos muchos problemas y muy graves. Por mucho que se escriba en los papeles no tenemos programa, (programa significa camino a seguir o seguido), no un folleto de medidas políticas, que nadie discute, hace un profesional en un despacho y coge el polvo en las estanterías o en las papeleras de reciclaje.
No tenemos ninguna relación implicada con los movimientos sociales, más allá de una red clientelar de algunas organizaciones subvencionadas. No hemos impulsado ninguna movilización social, ni las hemos apoyado, ni creo que seamos capaces de hacerlo con los gestores que tenemos.
Para nuestra desgracia tenemos una situación económica que le permite a Zapatero y a Ibarretxe de vez en cuando hacer algunas concesiones progresistas; (a partir de ahora menos por la recesión económica que se avecina), para tener una paz social, que por otra parte, agranda las desigualdades y las injusticias sistemáticamente, desmoviliza a las masas, contenta conciencias, corrompe voluntades y burocratiza a las fuerzas políticas y sociales.
Además vivimos el drama interno del cesarismo (como dice un amigo del sátrapa Madracista) de la decadencia organizativa, porque tenemos unos dirigentes que no van a ser capaces de implicarse con el nuevo ciclo de luchas, que están por desatarse en cuando el PSOE sea incapaz de satisfacer algunas de las ilusiones y aspiraciones que hoy las masas han depositado en él. Todo esto es patético, porque además estos dirigentes hacen trampas, no son honestos, ni demócratas, ni respetuosos con la diversidad, y por supuesto nada tienen que ver con ser incluyentes.
Así que, Quo vadis?, sí, ¿Adónde vamos? Auskalo. Algunas gentes de Ezker Alternatiboa que todavía sufrimos y luchamos por que la parte sana de esta manzana no se pudra, no tenemos la bolita mágica, pero si creemos que l@s que no estén por hacer una radical revolución interna en Ezker Batua o en Izquierda Unida, por una nueva política y por unos nuevos dirigentes, solo van a contribuir a prolongar aun más la dolorosa agonía de un proyecto agotado.
(Y si por si acaso alguno se asusta, con algunas de las ideas de recomposición de la izquierda que se están lanzando por parte de Espacio Alternativo, de cara a impulsar la constitución de un partido anticapitalista. Que todo el mundo este tranquilo que el espacio a la izquierda del PSOE es muy amplio y muy diverso para que se puedan realizar diversas experiencias. Que los sectarios se quiten de la cabeza que esta es la receta que proponemos para solucionar la crisis de IU o para acabar con ella. Esta propuesta no es más que una aportación más al intento de superar la crisis de la izquierda, que por supuesto es mucho más grande que la que nos hemos generado en IU o EB y que solo los más aparateros se negarían a reconocer que se reduce a ella sola)
Tampoco estaría de más, que fuésemos algo menos religiosos con IU-EB y que si los doctores no damos con la medicina apropiada para que se cure al paciente (harto difícil, si como parece la enfermedad es terminal) Pues entonces hagamos como los doctores de Leganes, apliquemos los cuidados paliativos necesarios, para acabar pronto y sin dolor con los sufrimientos del paciente. Y sobre todo, hagámoslo todo lo que hagamos, sin miedos y sin vergüenzas, pues así además estaremos evitando, que la desilusión, el dolor, el desanimo y la dispersión se extiendan a la dignidad de las muchas familias implicadas, (EPA, EzkerAlter, Batzen,…) porque, nahitaez, entre ellas y más gente que esta por fuera de nuestro aparato electoral, estará la clave de la vida, de la continuidad futura para una izquierda alternativa, que hoy por hoy no existe.
Para terminar parafraseando a un gran dirigente revolucionario, que hablaba del socialismo, cambiare este termino por el de una izquierda transformadora y diría que:
"Yo no creo que sea inevitable la constitución de una izquierda transformadora. Creo que el resultado depende de la lucha de clases, en la cual todos estamos inmersos. Y que, entonces, lo indispensable es luchar, luchar con rabia para triunfar. Porque podemos triunfar. No hay ningún Dios que haya fijado que no podamos hacerlo".
Marcelino Fraile 27/03/2007
A izquierda Unida y a Ezker Batua no la reflota ni las lágrimas, ni externalizar las críticas, ni interiorizar las responsabilidades, ni internalizar-asumir el fracaso, ni la política sentimental o ilusa unitaria, ni la nostalgia, ni esperar confiado en la resurrección como el ave Fénix, ni tapar las basuras, ni las guerras de taifas, ni el PCE reconstituido y sus distintas tendencias, ni la recomposición mediante un acuerdo de familias, ni las conspiraciones puchistas, ni la suspicacia, la ignorancia o la descalificación hacia las criticas extremistas, ni los alertas y desconfianzas a las tendencias centrifugas o escisionistas, ni Anguita, ni Cristo que le fundo.
Algunas gentes de Espacio Alternativo o de ezker Alternatiboa que todavía somos militantes de IU-EB no tenemos la formula mágica, ni somos los salvadores de nadie (ni tampoco los enterradores). Pero si tenemos el más elemental de los sentidos, el sentido común, que dice: que para reflotar Izquierda Unida y Ezker Batua como fuerzas alternativas de izquierdas (cuidado que como fuerzas subsidiarías del PSOE o del PNV existen muchas variantes y posibilidades) como mínimo, hará falta otra política (proyecto-programa) y otra dirección política completamente renovada.
Y como mínimo, habrán de ser radicalmente diferentes a las anteriores políticas y direcciones subsidarias, influyentes, exigentes y gestoras del PSOE y del PNV. Porque las anteriores, ya ha demostrado por activa y por pasiva, al menos, en sus potencialidades y en sus defectos, hasta la saciedad en estos últimos años, el declive y el agotamiento de un proyecto. Proyecto que nació hace 20 años de un leve ascenso de los movimientos sociales, especialmente el Anti-Otan y de un gran declive del PCE por su pactismo durante la transición (o del de EE por su oportunismo). Afortunadamente para el PCE, este supo aprovechar hábilmente y utilizar este repunte de la lucha de las gentes y movimientos de izquierda (MC, LCR, MOC, PST, anarcos…) para sobrevivir; como muy bien nos confeso Anguita en su última charla en Euskadi; y como muy bien se puede comprobar en la comparación con las debacles que han sufrido los PCs en Europa (Francia, Italia,…) en estas últimas décadas, aunque no hayan desaparecido.
El ciclo que se abrió hace 20 y del núcleo del proyecto de IU y de EB (con distintos desarrollos) se ha descompuesto, se ha agotado, se ha hundido, se ha muerto o lo han despilfarrado, que cada cual lo diga como quiera, pero el resultado es el mismo.
Los desafíos de la época que nos toca vivir son otros, las fuerzas y los medios en confrontación son otros, la situación objetiva y subjetiva es otra (podríamos decir incluso que peor), los movimientos y las necesidades de la gente no tienen nada que ver con el marketing electoral que hemos hecho. Por ejemplo, el otro día me preguntaba un votante de EB, ¿porque sacamos en los carteles lo de la republica, si a nadie le preocupa eso? Y ojo que yo me siento republicano y socialista, pero ¿Es el lema central más adecuado para una campaña electoral como esta en Euskadi, o sirve mejor como elemento de propaganda de nuestro programa general, que hoy por hoy seria necesario explicar pacientemente? ¿A que viene pedir un ministerio en el gobierno del PSOE? ¿Hacemos alguna utilización correcta del programa y de los lemas? ¿Se puede decir que tenemos un programa de izquierdas y año tras año aprobamos un programa de gobierno neoliberal nacionalista y de derechas? ¿Se puede ser candidato al congreso de un partido de izquierdas, como Sustacha apareciendo a diario en la prensa apadrinado por Azkuna como hombre de confianza para privatizar los servicios y ocultar fraudes? ¿Me quiere alguien decir como con esta imagen se resiste un tsunami bipartidista?
Compañeros y compañeras tenemos muchos problemas y muy graves. Por mucho que se escriba en los papeles no tenemos programa, (programa significa camino a seguir o seguido), no un folleto de medidas políticas, que nadie discute, hace un profesional en un despacho y coge el polvo en las estanterías o en las papeleras de reciclaje.
No tenemos ninguna relación implicada con los movimientos sociales, más allá de una red clientelar de algunas organizaciones subvencionadas. No hemos impulsado ninguna movilización social, ni las hemos apoyado, ni creo que seamos capaces de hacerlo con los gestores que tenemos.
Para nuestra desgracia tenemos una situación económica que le permite a Zapatero y a Ibarretxe de vez en cuando hacer algunas concesiones progresistas; (a partir de ahora menos por la recesión económica que se avecina), para tener una paz social, que por otra parte, agranda las desigualdades y las injusticias sistemáticamente, desmoviliza a las masas, contenta conciencias, corrompe voluntades y burocratiza a las fuerzas políticas y sociales.
Además vivimos el drama interno del cesarismo (como dice un amigo del sátrapa Madracista) de la decadencia organizativa, porque tenemos unos dirigentes que no van a ser capaces de implicarse con el nuevo ciclo de luchas, que están por desatarse en cuando el PSOE sea incapaz de satisfacer algunas de las ilusiones y aspiraciones que hoy las masas han depositado en él. Todo esto es patético, porque además estos dirigentes hacen trampas, no son honestos, ni demócratas, ni respetuosos con la diversidad, y por supuesto nada tienen que ver con ser incluyentes.
Así que, Quo vadis?, sí, ¿Adónde vamos? Auskalo. Algunas gentes de Ezker Alternatiboa que todavía sufrimos y luchamos por que la parte sana de esta manzana no se pudra, no tenemos la bolita mágica, pero si creemos que l@s que no estén por hacer una radical revolución interna en Ezker Batua o en Izquierda Unida, por una nueva política y por unos nuevos dirigentes, solo van a contribuir a prolongar aun más la dolorosa agonía de un proyecto agotado.
(Y si por si acaso alguno se asusta, con algunas de las ideas de recomposición de la izquierda que se están lanzando por parte de Espacio Alternativo, de cara a impulsar la constitución de un partido anticapitalista. Que todo el mundo este tranquilo que el espacio a la izquierda del PSOE es muy amplio y muy diverso para que se puedan realizar diversas experiencias. Que los sectarios se quiten de la cabeza que esta es la receta que proponemos para solucionar la crisis de IU o para acabar con ella. Esta propuesta no es más que una aportación más al intento de superar la crisis de la izquierda, que por supuesto es mucho más grande que la que nos hemos generado en IU o EB y que solo los más aparateros se negarían a reconocer que se reduce a ella sola)
Tampoco estaría de más, que fuésemos algo menos religiosos con IU-EB y que si los doctores no damos con la medicina apropiada para que se cure al paciente (harto difícil, si como parece la enfermedad es terminal) Pues entonces hagamos como los doctores de Leganes, apliquemos los cuidados paliativos necesarios, para acabar pronto y sin dolor con los sufrimientos del paciente. Y sobre todo, hagámoslo todo lo que hagamos, sin miedos y sin vergüenzas, pues así además estaremos evitando, que la desilusión, el dolor, el desanimo y la dispersión se extiendan a la dignidad de las muchas familias implicadas, (EPA, EzkerAlter, Batzen,…) porque, nahitaez, entre ellas y más gente que esta por fuera de nuestro aparato electoral, estará la clave de la vida, de la continuidad futura para una izquierda alternativa, que hoy por hoy no existe.
Para terminar parafraseando a un gran dirigente revolucionario, que hablaba del socialismo, cambiare este termino por el de una izquierda transformadora y diría que:
"Yo no creo que sea inevitable la constitución de una izquierda transformadora. Creo que el resultado depende de la lucha de clases, en la cual todos estamos inmersos. Y que, entonces, lo indispensable es luchar, luchar con rabia para triunfar. Porque podemos triunfar. No hay ningún Dios que haya fijado que no podamos hacerlo".
EB Arrasate y la moción de censura
Mis compañeros de blog no son de Ezker Batua, pero yo sí, (Marce). La gravedad de la situación en EBb me lleva a denunciar que Javier Madrazo, Antton Karrera y varios profesionales de su cuerda, no solo nos han llevado a un deterioro sistemático de nuestra organización en el terreno electoral; sino en el político, a perder toda nuestra indepedencia como organización de izquierdas y lo más grave aun es que estan pisoteando la democracia interna desde hace años, y hoy pretenden acabar con los derechos estatuarios de las asambleas locales y contra toda norma y orientación politica del programa de EB se están volcando del lado del bloque ilegalizador del PSOE-PP como su salida política para solucionar el conflicto vasco.
Por estos motivos y para que se conozca esta información que dificilmente se publica en la prensa oficial añado la resolución integra de los concejales de Arrasate. Trasmitiendoles todo mi apoyo como miembro del consejo politico de Euskadi de EB y de muchos otros compañeros/as de dentro y fuera de la organización que me lo han manifestado.
Los Concejales de Ezker Batua Berdeak del Ayuntamiento de Arrasate fruto del debate en la Asamblea Local elevamos a la Presidencia de Ezker Batua Berdeak el siguiente posicionamiento relativo a la presentación de una Moción de Censura
CONTEXTUALIZACIÓN El PSE nos insta a avalar con nuestra firma una propuesta cerrada que consta sólo de cuatro aspectos. Primero, la presentación de una moción de censura contra la Alcaldesa de ANV, Ino Galparsoro. Segundo, la constitución de un gobierno de concentración entre todas las fuerzas políticas (PSE, EAJ-PNV, PP y EA) a excepción de ANV. Tercero, el candidato a la Alcaldía sería Francisco García, portavoz del PSE en el Ayuntamiento de Arrasate. Cuarto, los firmantes de la moción tienen que comprometerse con la gobernabilidad del Ayuntamiento.
La decisión que debíamos adoptar era firmar la propuesta de moción de censura (con el contenido señalado) para su aprobación plenaria.
El lunes 17 de marzo se celebró una Asamblea conjunta entre militantes de Ezker Batua-Berdeak y Zutik para abordar la propuesta. El resultado de la misma fue un rotundo y unánime rechazo. La coalición de Ezker Batua-Berdeak y Zutik siempre ha revestido un carácter estratégico para la militancia de Ezker Batua-Berdeak no circunscribiéndose exclusivamente a compartir un único Grupo Municipal sino a estrechar los lazos en el qué hacer diario. Por lo que ante las grandes decisiones hemos abordado procesos de debate conjunto sin menos cabo de la autonomía de nuestra organización en caso de discrepancia.
í
POLÍTICA MUNICIPAL Una primera crítica fue dirigida a la metodología empleada por el PSE, que si bien en un primer momento habló de «abordar un proceso de reflexión municipal para tratar el futuro del Ayuntamiento de Arrasate», no tardó en elevar este debate a las ejecutivas territoriales de los diferentes partidos, hurtándonos el debate a los legítimos representantes de la ciudadanía.
La apuesta por la constitución de un gobierno de concentración junto con PNV y PP, no resulta una opción de izquierdas. Queremos subrayar a este respecto que la propuesta carece de concreción programática y que los desacuerdos con los tres partidos han sido más que evidentes durante la pasada legislatura. Nosotros nos preguntamos ¿qué ha hecho el PSE por Arrasate los últimos veinte años? La primera medida adoptada por el gobierno sería duplicarse los sueldos y triplicar el número de liberados como pretendieron en la constitución de la corporación; desarrollar los Centros Comerciales previstos en perjuicio del pequeño comercio; colmatar el capital natural de Ikutixo con un vertedero; desmantelar las mejoras conseguidas en Servicios Sociales en esta legislatura; ahondar en las diferencias económicas y sociales entre trabajadores del Ayuntamiento y subcontratas, etc. Ser partícipes de esta iniciativa nos lleva a abandonar nuestro programa municipal y el compromiso adquirido con nuestros votantes al menos durantes los próximos tres años.
Una de las principales peculiaridades de la política municipal es que muchas veces nos tenemos que abstraer de las siglas concretas de una candidatura, para aterrizar en las personas. Las políticas municipales vienen marcadas por el carácter de las mismas. La persona que viene impuesta por la ejecutiva socialista despierta nuestro mayor recelo y fruto de la experiencia pensamos que su nombramiento resultaría tremendamente perjudicial para algo tan básico como la democracia local. La persona no es baladí. Francisco García ha intentando ser Alcalde de Arrasate, cosa que no ha conseguido por la vía de los votos, y esta es su última oportunidad de tocar poder porque el tiempo se le acaba.
Hace once meses la ciudadanía de Arrasate otorgó su confianza a ANV, resultando ser ésta con diferencia la lista ganadora de los comicios y quien se hizo cargo de la máxima representación institucional. Un principio democrático es que la decisión de la ciudadanía no debe ser alterada por la cocina política. Si los electores depositaron su confianza en ANV deberían ser ellos quienes la retirasen en las próximas elecciones municipales. La decisión del pueblo sólo debería ser revocada por el pueblo. Las élites políticas no deben decidir sobre lo que los ciudadan@s ya se han pronunciado. Mucho menos cuando el PSE y el PNV han obtenido en las pasadas elecciones municipales el peor resultado de su historia.
(Se puede ver el cuadro de datos de los resultados de las elecciones municipales en esta dirección:
http://www.ezkeralternatiboa.org/enportada/declaracion1.htm)
PROGRAMA MUNICIPAL Se nos pide sumarnos a una propuesta que carece de programa municipal ¿cómo debemos actuar? ¿Debemos guardar en un cajón nosotros también nuestro programa durantes los próximos tres años? De ser así, ¿qué papel nos queda como organización de izquierdas en Arrasate? ¿Debemos someter las cuestiones municipales a las acciones de ETA? Apostar por este escenario es darle un plus francamente irritante a la matonería. ¿Qué es lo que necesita Arrasate? A nuestro juicio, al menos, no un gobierno de estas características. El asesinato vil y absolutamente deleznable de un hijo de este pueblo no significa barra libre; es legítimo que el PSE quiera actuar políticamente ante la dramática situación padecida pero debe hacerlo siguiendo el procedimiento democrático de las urnas, y no mediante atajos y vericuetos legales que hemos venido denunciando reiteradamente.
En palabras de Mariano Ferrer, «ETA puede amargarnos la vida pero nos resistimos a otorgarle otra influencia en la vida política de la que por fuerza o por desgracia sea inevitable». Para nosotros el programa municipal es un contrato social con la ciudadanía y no hay nada que en mayor medida lo incumpla que elevar con nuestra firma al gobierno de Arrasate al Partido Popular, al Partido Nacionalista Vasco con quien acabamos en los tribunales la pasada legislatura por los sucesivos escándalos urbanísticos y con el Partido Socialista y su candidato, necesario colaborador en estas lides. Es preciso recordar, precisamente por el valor que otorgamos a los acuerdos y programas de gobierno, que fue ANV quien incumplió el firmado con nosotros, al no demostrar su compromiso con el respeto a todos los derechos humanos tras el asesinato de Isaías Carrasco.
Disociar el apoyo a la Moción de Censura y el Programa Municipal, incluso ubicándolos en diferentes tiempos, es hacerse trampas al solitario. La hoja de ruta que debe guiar nuestras actuaciones es el Programa Municipal por el que fuimos elegidos, no podemos abstraernos del mismo para el acto de mayor relevancia municipal, que no es otro que concederle el voto de investidura a un Alcalde.
En la dilatada historia de Ezker Batua-Berdeak en Arrasate nunca le hemos dado el voto de investidura a ninguna persona que no fuera nuestro propio cabeza de lista. Sentar un precedente con un candidato que carece de programa y cuya praxis política está en las antípodas de la nuestra, resulta un acto de manifiesta irresponsabilidad para una organización que aspira a ser referente de la izquierda alternativa y transformadora.
El conflicto vasco no puede eclipsar el debate social, el hacer frente a los problemas del día a día de la ciudadanía. Este principio ha sido tractor de nuestro discurso durante años. Siempre hemos defendido que el enfrentamiento entre diferentes identidades debía ser superado para saltar a un escenario sobre los ejes izquierda y derecha. ¿Dónde quedan ahora esos escenarios?
PAZ Y NORMALIZACIÓN De hecho, en el Manifiesto Político y Ejes Programáticos de la Coalición entre Ezker Batua-Berdeak y Zutik para las Elecciones Municipales de 2007 recogíamos los siguientes compromisos. «La derogación de la Ley de Partidos es, igualmente, otra demanda de Ezker Batua-Berdeak y Zutik; esta norma, impulsada, entre otros, por el PSOE y el Partido Popular, ha sido desde su origen antidemocrática y un “obstáculo” para el avance hacia la paz y la normalización política. Su vigencia es utilizada como argumento por determinados estamentos judiciales, formaciones políticas y grupos sociales para impedir o, cuando menos, dificultar, el diálogo normalizado con Batasuna, que ha de ser un interlocutor, en la medida en que representa a una parte de la sociedad vasca, aunque su capacidad de influir y ser determinante está vinculada a la defensa de las vías pacíficas y democráticas y el rechazo a la violencia. La vigente Ley de Partidos Políticos ha constituido un retroceso democrático e incluso puede afirmarse que no es homologable en el contexto de las democracias europeas consolidadas siendo sus efectos contrarios a la normalización política y por ello a la propia pacificación.
(…) Todas y todos debemos tener las mismas posibilidades no sólo de hacer planteamientos políticos, sino también de llevarlos a cabo, siempre desde postulados democráticos. (…) Ezker Batua-Berdeak y Zutik apostamos por el diálogo democrático entre todas las formaciones políticas en todo momento, y sin excepción, al margen de las actuaciones o decisiones que en cada momento adopte ETA.» (En línea política similar a Ezker Batua-Berdeak en Euskadi)
Haciendo uso de estos principios consideramos que la senda de la moción de censura en nada ayuda en el camino de la pacificación y normalización política. Sí ahonda en la victimización de la izquierda abertzale oficial y ofrece “argumentos” a la base social de ETA, cuando lo que debemos plantear desde la izquierda es un progresivo proceso de deslegitimación del terrorismo, de quitarle cartas a ETA.
Debemos de ser coherentes con nuestros postulados políticos, si estamos en contra de la Ley de Partidos por abrir una brecha democrática en cuanto a derechos civiles y políticos, las acciones que llevemos a cabo deben acompañar este principio. No podemos mostrarnos contrarios a la Ley de Partidos de derecho para luego sustentar mecanismos similares de hecho.
LA HISTORIA SE REPITE En 1997 hicimos frente a una propuesta de estas características ante el asesinato de Miguel Ángel Blanco y ya entonces manifestamos los siguiente: «nuestra abstención responde a un análisis profundo de lo acontecido con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco Garrido; pero a su vez, no puede ser de otra forma, lo sustentamos en un proyecto político general, no de Arrasate, general de Euskadi, del Estado y sobre todo de Izquierda Unida-Ezker Batua, y en el conocimiento y seguimiento sobre el terreno del conflicto vasco en general y en particular, no cabe duda y no puede ser de otra forma, de Arrasate. De manera interesada se ha trasladado a la ciudadanía una falsa dicotomía que se resume del siguiente modo: si votas SI, estás del lado de los demócratas, si votas NO estás del lado de los violentos, y si te abstienes eres, cuantos menos un ambiguo y un cobarde. ¿Quién ha establecido esa dicotomía? ¿Quién ha establecido esta regla? (…) Pero ¿qué significa que no secundemos del pacto del tripartito? ¿Que somos ambiguos? ¿O que somos ambiguos frente a ETA? Precisamente no. Seamos serios. Insinuaciones como éstas son impropias de aquellos que se quiere defender, de aquello que queremos estar diciendo que es lo elemental para esta sociedad, el sistema democrático plural, y desde luego no se sustenta una afirmación de esa ambigüedad ni en el espíritu ni en la letra del pacto de Ajuria Enea. (…) por supuesto que asumimos nuestras propias decisiones, que son fruto de la coherencia y de una trayectoria clara en la condena del terrorismo y de quienes lo secundan, ante una moción de censura como la que hoy se plantea aquí, tiene que tener como Ezker Batua dos aspectos básicos: uno, el de la política municipal, desde un plano teórico y el conocimiento práctico que nos da más de dos años de presencia en esta corporación municipal, nos lleva a pensar que con el tripartito actual (PNV, PSE-EE, EA) la función municipal no va a suponer ninguna mejora (…) Queda claro que no podemos decir que SI a un nuevo equipo de gobierno cuya trayectoria municipal es completamente ajena, a nuestro entender, a todo lo que concierne a nuestra propuesta municipal, a nuestro proyecto municipal, sobre todo máxime en el ámbito social. (…) Pero también, que duda cabe, que al margen de la política municipal, tenemos que introducir dentro de nuestra reflexión, el del conflicto vasco. (…) Y desde Izquierda Unida-Ezker Batua decimos con claridad que no va a suponer una pacificación para Euskadi, sino que a la vez nos puede llevar a una mayor confrontación y crispación social.»
El paso de los años vino a ratificar nuestro análisis, la moción de censura en nada ayudó en el camino de la pacificación y normalización de Euskal Herria ni de nuestro municipio. Al contrario, elevó al poder a un gobierno que protagonizó todo un trienio ominoso en términos sociales. El aislamiento y victimización de la izquierda abertzale oficial trajo consigo unos espectaculares resultados en las siguientes elecciones municipales.
La historia es un buen espejo en el que mirarse y once años después no podemos si no ratificarnos en nuestro análisis, ya que en los nidos de ogaño anidan los pájaros de antaño. Debemos subrayar que la fórmula propuesta no es nueva y se mostró perniciosa en su tiempo. Es tan sencillo como aplicar el método empírico de ensayo y error. Tenemos un precedente en anteriores legislaturas y la experiencia nos ha demostrado que este tipo de iniciativas no ayudan a avanzar hacia la normalización política y la convivencia, en este caso, entre los vecinos de Arrasate.
EL PODER POR EL PODER ¿Cuál es la finalidad real de esta propuesta? Muchos años de bagaje municipal en Arrasate, compartiendo corporación con las mismas personas, nos llevan a manifestar que la finalidad de esta iniciativa es la ocupación del poder. Esto no lo afirmamos a la ligera, desde el primer día de la legislatura el PSE ha arado el campo, ha intoxicado y ha maniobrado en busca de un escenario político que no social (al menos no municipal) que le permitiese asaltar el poder con apoyos contra natura. Ejemplos que ilustran esta praxis no faltan, entre otros cabe destacar la convocatoria de medios estatales al Pleno del Ayuntamiento para el debate de una moción de condena para acusar al Gobierno Municipal de estar «repartiendo caramelos mientras ante el resto de Ayuntamientos se celebraban concentraciones para repudiar el atentado de Capbreton», “olvidándose” mencionar la tradicional festividad de San Nicolás. Se trata al fin y al cabo de pescar en río revuelto. El interés no era ni es por Arrasate, era y es por la Alcaldía. Por lo tanto debemos añadir que en este momento se está jugando con determinadas emociones, obteniendo de ellas la mayor de las rentabilidades políticas. Nuestro objetivo es la consecución de la paz y la normalización política en nuestro país, por lo tanto no podemos ser partícipes de estrategias que sólo busquen la ostentación del poder.
Creemos representar el sentir de la mayoría del pueblo de Arrasate con nuestra decisión, pero estamos dispuestos a apoyar la convocatoria de una consulta para que sea la propia ciudadanía la que se pronuncie al respecto, si alguien tiene alguna duda. Este se basa en un procedimiento sencillo y reglado que nace del artículo 71 de la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local; «De conformidad con la legislación del Estado y de la Comunidad Autónoma, cuando ésta tenga competencia estatutariamente atribuida para ello, los Alcaldes, previo acuerdo por mayoría absoluta del Pleno y autorización del Gobierno de la Nación, podrán someter a consulta popular aquellos asuntos de la competencia propia municipal y de carácter local que sean de especial relevancia para los intereses de los vecinos, con excepción de los relativos a la Hacienda local.» Los partidos políticos que se autodefinen como “demócratas” no deberían sentir incomodidad para que fuera la propia ciudadanía quien directamente revocara la decisión adoptada hace once meses. Nosotros nos comprometemos a asumir el resultado de la citada convocatoria. De lo contrario, la soberanía del pueblo, desaparece engullida por la soberanía de la partitocracia, canalizada a través de las ejecutivas. La práctica resultante de ese engullimiento se la puede calificar de democracia mínima que la izquierda llamada transformadora debe combatir radicalmente. Además, profundizar en una línea democrática como la consulta quitaría todo argumento a la izquierda abertzale oficial.
DEMÓCRATAS VS. VIOLENTOS Rechazamos cualquier tipo de maniqueísmo, o estás conmigo o contra mí, no podemos entrar en el binomio demócratas-violentos que tan pernicioso se ha mostrado para la consecución de la paz y la normalización política, compartir fines no significa compartir los medios. Podemos comenzar apoyando mociones de censura, pero no sabemos dónde nos llevará esta senda. ¿Ahora que ETA ha decidido reanudar su criminal actividad haremos oídos sordos a arbitrariedades judiciales como el 18/98 o ante los casos de tortura? No debemos entrar en la espiral acción-reacción en que tan cómoda se encuentra ETA y los sectores políticos, mediáticos y judiciales del Estado español. Conviene recordar una frase poco conocida de Adolf Hitler, pronunciada en Königsberg antes de llegar al poder. Dijo: «La gran fuerza del Estado totalitario es que obligará a los que lo temen a imitarlo». Esta reflexión puede ser homologable a un movimiento totalitario como ETA, su triunfo sería que los contrarios adoptásemos posiciones de recortes democráticos.
Apoyar ahora una estrategia de mociones de censura nos lleva a mandar a la hoguera a todo aquel que no condene la violencia y nos sitúa peligrosamente cerca del escenario de clausura de periódicos, arbitrariedades judiciales, etc. ¿Qué derechos políticos debemos negar a quién no condene la violencia de ETA? Parece que debe negárseles ostentar alcaldías, pero ¿dónde se traza la línea? ¿Se les debe negar ser concejales delegados? ¿Participar de equipos de gobierno? ¿Ser representantes ante organismo autónomos? ¿Percibir subvenciones públicas? ¿Conformar grupo en el Parlamento Vasco? ¿Cuál será el siguiente paso?
ÉTICA Uno de los argumentos clásicos es denunciar que quien no condena la violencia de ETA no está legitimado para ostentar la máxima representación municipal. Podríamos compartir este principio si fuese una postura relativa al rechazo de la violencia, de todo tipo de expresión de violencia. ¿Es acaso éticamente más razonable no condenar los casos de tortura? El PSE de Arrasate durante la presente legislatura ha acostumbrado a ausentarse del Salón de Plenos siempre que se tratara un texto que hablara de la existencia de torturas en el reino de España. ¿No es este extremo igual o más reprobable -al estar amparado por el legítimo monopolio de la violencia por parte del Estado- desde la izquierda que representamos? Mención especial en este apartado nos merece el Partido Popular. El campo de la ética en relación al conflicto vasco sólo entendemos que la compartimos con PNV, EA y Aralar.
Por lo tanto los postulados éticos nos sitúan en un suelo francamente inestable a la hora de abordar la moción de censura. No resultan ser la mejor guía. La política y la ética tienen difícil maridaje. Si fuera la ética la guía de esta propuesta la misma debería por un imperativo moral ser extensible a la totalidad de municipios, porque aun habiendo ocurrido el asesinato en Arrasate, la falta de condena de ANV se ha producido en todos la mayoría de municipios dónde ostentan Alcaldía. Por lo tanto, es una cuestión estética, no ética.
Tras las elecciones municipales ETA asesinó en Capbreton a dos jóvenes Guardias Civiles, ¿por qué entonces no se arbitró la medida que ahora se pretende que sustentemos todas las organizaciones políticas? La ética no entiende ni de geografías, ni de personas.
RESPONSABILIDADES COMPARTIDAS Ante la pasada cita electoral municipal el PSOE decidió legalizar listas de la izquierda abertzale oficial en determinados municipios en base a criterios de oportunidad política. Si el PSOE considera un “error” que las listas que él mismo decidió autorizar hayan obtenido el aval ciudadano suficiente para ostentar alcaldías es su problema, son ellos los responsables directos. No pueden ahora tratar de corregir el “error” haciéndonos partícipes de una estrategia ilegalizadora de hecho. No vamos a ser nosotros los bomberos de un fuego que ellos intentan apagar con gasolina. Nosotros no hemos colocado a ANV en ninguna alcaldía, fue el PSOE quien jugando con la Ley de Partidos por intereses meramente electorales, decidió ilegalizar y legalizar -con algunos "errores”- a ANV en determinados municipios, quien les convirtió en "victimas" e hizo que sacaran uno de sus mejores resultados.
Como organización política debemos adoptar un criterio y estrategias políticas propias que no dependan ni de la presión mediática, ni de los tiempos que marca la misma, ni de las decisiones que pueda adoptar el PNV. Ante una decisión que pueda resultar polémica y en algunos aspectos incomprendida, debemos apostar por la pedagogía política para dar a conocer reflexiones que no están en línea con lo políticamente correcto. Este es el espacio que debe llenar una izquierda madura y coherente.
LA DOCTRINA DEL SHOCK La economista política, periodista y escritora, Naomi Klein, desarrolla un interesante concepto en su último libro La doctrina del shock. Los manuales de interrogatorios de la CIA, estipulan que ante determinadas formas de torturas se crea un intervalo denominado “animación suspendida” dónde el detenido experimenta una especie de shock psicológico, encontrándose la “fuente” más abierta a la sumisión. Estas técnicas no sólo funcionan en individuos sino también pueden hacerlo en sociedades enteras. «Un trauma colectivo, una guerra, un golpe de estado, un desastre natural, una ataque terrorista nos lleva a todos a un estado de shock (…) y asumimos seguir a los líderes que se jactan de protegernos. » Ante un doloroso episodio, antes de que la ciudadanía pueda recuperarse, se adoptarían las medidas políticas que en otras circunstancias no serían asumibles. Esta tesis es extrapolable al caso que nos ocupa, ante un acontecimiento socialmente traumático como el asesinato de un ciudadano, determinados políticos buscan aplicar una medida que en otras circunstancias no sería aceptable por una mayoría social y política; la moción de censura. Para lograr tal fin se debe jugar con los tiempos, reduciéndolos a su mínima expresión, como así lo ha hecho la Ejecutiva del PSE, estableciendo una fecha límite muy cercana en el tiempo. El portavoz del PSE en Arrasate no podría expresarlo mejor; «aunque creo que la moción de censura tenía que haber sido automática porque, ante un asesinato, en una democracia no caben momentos de reflexión sobre si es conveniente o adecuado.» (Diario El País 16 de marzo) El shock por definición tiene una duración determinada, se agota. Por lo tanto para adoptar las decisiones correctas y acertadas, hay que resistir el shock y estar orientado. Saber qué está pasando y por qué. «La información es la resistencia al shock.»
ÁMBITOS DE DECISION Ante el caso que nos ocupa el ámbito de decisión es la Asamblea Local, sin menoscabo de las reflexiones que pueda realizar la Presidencia de Ezker Batua-Berdeak y el deseable consenso que debe haber entre ambos órganos. Los Estatutos de EB-B lo definen en su artículo 33;«b) Las Asambleas de Base son el órgano soberano de Ezker Batua-Berdeak en su ámbito 8», en el artículo 35; son competencias de la Asamblea de Base «j) Debatir y aprobar en votación todos los posibles acuerdos políticos antes de su realización» y en el artículo 36; «e) Aprobar las alianzas con otras fuerzas políticas del ámbito municipal, así como los programas de Gobierno local, en el caso de gobernar con otras fuerzas políticas.» Por lo tanto, si no gusta lo que marcan los Estatutos es legítimo proponer su cambio en los procesos asamblearios, perno no caigamos en el error formal y conceptual de intentar cambiarlos de facto.
CONCLUSIÓN La lucha contra ETA necesita de pactos entre partidos, sindicatos, organizaciones sociales y ciudadanía. Pero el pacto no debe ser un fin en sí mismo. El pacto debe conllevar una estrategia compartida de largo recorrido, no coyuntural, que culmine dando una solución definitiva a un conflicto que lleva décadas ahondando en el sufrimiento de nuestra entera sociedad. Desde esta perspectiva, el pacto de moción de censura no es más que una ocurrencia gestada en los despachos de Partido Popular y Partido Socialista, acompañada por los medios de comunicación afines, que desde Ezker Batua-Berdeak no debemos compartir para no ser partícipes de nuevos impulsos políticos similares al 18/98+, Egunkaria, encausamiento del Lehendakari Ibarretxe, inhabilitación de Kontxi Bilbao, etc. El Partido Popular parece satisfecho con el paso que se pretende dar en Mondragón, pero a su vez está pidiendo ir más lejos y el Partido Socialista superada su fase tendente al diálogo parece dispuesto a ser partícipe de la estrategia del “Todos a la Cárcel”. ¿Dónde comenzaremos a frenar nosotros? Es preciso recodar el malogrado proceso de paz; la tregua dictada por ETA y las conversaciones de Loiola entre Batasuna, PSE y PNV marcaron el camino a seguir para afrontar en un futuro un proceso de paz y normalización. Las estrategias basadas en el aislamiento y la persecución se han mostrado históricamente perniciosas en la búsqueda de estos objetivos. Otrosí, para que un proceso de paz pueda avanzar es necesario que ETA abandone definitivamente su absurda estrategia de dolor, sufrimiento y esterilidad política.
Joseba Ugalde Mendieta / Ander Rodríguez Lejarza
Por estos motivos y para que se conozca esta información que dificilmente se publica en la prensa oficial añado la resolución integra de los concejales de Arrasate. Trasmitiendoles todo mi apoyo como miembro del consejo politico de Euskadi de EB y de muchos otros compañeros/as de dentro y fuera de la organización que me lo han manifestado.
Los Concejales de Ezker Batua Berdeak del Ayuntamiento de Arrasate fruto del debate en la Asamblea Local elevamos a la Presidencia de Ezker Batua Berdeak el siguiente posicionamiento relativo a la presentación de una Moción de Censura
CONTEXTUALIZACIÓN El PSE nos insta a avalar con nuestra firma una propuesta cerrada que consta sólo de cuatro aspectos. Primero, la presentación de una moción de censura contra la Alcaldesa de ANV, Ino Galparsoro. Segundo, la constitución de un gobierno de concentración entre todas las fuerzas políticas (PSE, EAJ-PNV, PP y EA) a excepción de ANV. Tercero, el candidato a la Alcaldía sería Francisco García, portavoz del PSE en el Ayuntamiento de Arrasate. Cuarto, los firmantes de la moción tienen que comprometerse con la gobernabilidad del Ayuntamiento.
La decisión que debíamos adoptar era firmar la propuesta de moción de censura (con el contenido señalado) para su aprobación plenaria.
El lunes 17 de marzo se celebró una Asamblea conjunta entre militantes de Ezker Batua-Berdeak y Zutik para abordar la propuesta. El resultado de la misma fue un rotundo y unánime rechazo. La coalición de Ezker Batua-Berdeak y Zutik siempre ha revestido un carácter estratégico para la militancia de Ezker Batua-Berdeak no circunscribiéndose exclusivamente a compartir un único Grupo Municipal sino a estrechar los lazos en el qué hacer diario. Por lo que ante las grandes decisiones hemos abordado procesos de debate conjunto sin menos cabo de la autonomía de nuestra organización en caso de discrepancia.
í
POLÍTICA MUNICIPAL Una primera crítica fue dirigida a la metodología empleada por el PSE, que si bien en un primer momento habló de «abordar un proceso de reflexión municipal para tratar el futuro del Ayuntamiento de Arrasate», no tardó en elevar este debate a las ejecutivas territoriales de los diferentes partidos, hurtándonos el debate a los legítimos representantes de la ciudadanía.
La apuesta por la constitución de un gobierno de concentración junto con PNV y PP, no resulta una opción de izquierdas. Queremos subrayar a este respecto que la propuesta carece de concreción programática y que los desacuerdos con los tres partidos han sido más que evidentes durante la pasada legislatura. Nosotros nos preguntamos ¿qué ha hecho el PSE por Arrasate los últimos veinte años? La primera medida adoptada por el gobierno sería duplicarse los sueldos y triplicar el número de liberados como pretendieron en la constitución de la corporación; desarrollar los Centros Comerciales previstos en perjuicio del pequeño comercio; colmatar el capital natural de Ikutixo con un vertedero; desmantelar las mejoras conseguidas en Servicios Sociales en esta legislatura; ahondar en las diferencias económicas y sociales entre trabajadores del Ayuntamiento y subcontratas, etc. Ser partícipes de esta iniciativa nos lleva a abandonar nuestro programa municipal y el compromiso adquirido con nuestros votantes al menos durantes los próximos tres años.
Una de las principales peculiaridades de la política municipal es que muchas veces nos tenemos que abstraer de las siglas concretas de una candidatura, para aterrizar en las personas. Las políticas municipales vienen marcadas por el carácter de las mismas. La persona que viene impuesta por la ejecutiva socialista despierta nuestro mayor recelo y fruto de la experiencia pensamos que su nombramiento resultaría tremendamente perjudicial para algo tan básico como la democracia local. La persona no es baladí. Francisco García ha intentando ser Alcalde de Arrasate, cosa que no ha conseguido por la vía de los votos, y esta es su última oportunidad de tocar poder porque el tiempo se le acaba.
Hace once meses la ciudadanía de Arrasate otorgó su confianza a ANV, resultando ser ésta con diferencia la lista ganadora de los comicios y quien se hizo cargo de la máxima representación institucional. Un principio democrático es que la decisión de la ciudadanía no debe ser alterada por la cocina política. Si los electores depositaron su confianza en ANV deberían ser ellos quienes la retirasen en las próximas elecciones municipales. La decisión del pueblo sólo debería ser revocada por el pueblo. Las élites políticas no deben decidir sobre lo que los ciudadan@s ya se han pronunciado. Mucho menos cuando el PSE y el PNV han obtenido en las pasadas elecciones municipales el peor resultado de su historia.
(Se puede ver el cuadro de datos de los resultados de las elecciones municipales en esta dirección:
http://www.ezkeralternatiboa.org/enportada/declaracion1.htm)
PROGRAMA MUNICIPAL Se nos pide sumarnos a una propuesta que carece de programa municipal ¿cómo debemos actuar? ¿Debemos guardar en un cajón nosotros también nuestro programa durantes los próximos tres años? De ser así, ¿qué papel nos queda como organización de izquierdas en Arrasate? ¿Debemos someter las cuestiones municipales a las acciones de ETA? Apostar por este escenario es darle un plus francamente irritante a la matonería. ¿Qué es lo que necesita Arrasate? A nuestro juicio, al menos, no un gobierno de estas características. El asesinato vil y absolutamente deleznable de un hijo de este pueblo no significa barra libre; es legítimo que el PSE quiera actuar políticamente ante la dramática situación padecida pero debe hacerlo siguiendo el procedimiento democrático de las urnas, y no mediante atajos y vericuetos legales que hemos venido denunciando reiteradamente.
En palabras de Mariano Ferrer, «ETA puede amargarnos la vida pero nos resistimos a otorgarle otra influencia en la vida política de la que por fuerza o por desgracia sea inevitable». Para nosotros el programa municipal es un contrato social con la ciudadanía y no hay nada que en mayor medida lo incumpla que elevar con nuestra firma al gobierno de Arrasate al Partido Popular, al Partido Nacionalista Vasco con quien acabamos en los tribunales la pasada legislatura por los sucesivos escándalos urbanísticos y con el Partido Socialista y su candidato, necesario colaborador en estas lides. Es preciso recordar, precisamente por el valor que otorgamos a los acuerdos y programas de gobierno, que fue ANV quien incumplió el firmado con nosotros, al no demostrar su compromiso con el respeto a todos los derechos humanos tras el asesinato de Isaías Carrasco.
Disociar el apoyo a la Moción de Censura y el Programa Municipal, incluso ubicándolos en diferentes tiempos, es hacerse trampas al solitario. La hoja de ruta que debe guiar nuestras actuaciones es el Programa Municipal por el que fuimos elegidos, no podemos abstraernos del mismo para el acto de mayor relevancia municipal, que no es otro que concederle el voto de investidura a un Alcalde.
En la dilatada historia de Ezker Batua-Berdeak en Arrasate nunca le hemos dado el voto de investidura a ninguna persona que no fuera nuestro propio cabeza de lista. Sentar un precedente con un candidato que carece de programa y cuya praxis política está en las antípodas de la nuestra, resulta un acto de manifiesta irresponsabilidad para una organización que aspira a ser referente de la izquierda alternativa y transformadora.
El conflicto vasco no puede eclipsar el debate social, el hacer frente a los problemas del día a día de la ciudadanía. Este principio ha sido tractor de nuestro discurso durante años. Siempre hemos defendido que el enfrentamiento entre diferentes identidades debía ser superado para saltar a un escenario sobre los ejes izquierda y derecha. ¿Dónde quedan ahora esos escenarios?
PAZ Y NORMALIZACIÓN De hecho, en el Manifiesto Político y Ejes Programáticos de la Coalición entre Ezker Batua-Berdeak y Zutik para las Elecciones Municipales de 2007 recogíamos los siguientes compromisos. «La derogación de la Ley de Partidos es, igualmente, otra demanda de Ezker Batua-Berdeak y Zutik; esta norma, impulsada, entre otros, por el PSOE y el Partido Popular, ha sido desde su origen antidemocrática y un “obstáculo” para el avance hacia la paz y la normalización política. Su vigencia es utilizada como argumento por determinados estamentos judiciales, formaciones políticas y grupos sociales para impedir o, cuando menos, dificultar, el diálogo normalizado con Batasuna, que ha de ser un interlocutor, en la medida en que representa a una parte de la sociedad vasca, aunque su capacidad de influir y ser determinante está vinculada a la defensa de las vías pacíficas y democráticas y el rechazo a la violencia. La vigente Ley de Partidos Políticos ha constituido un retroceso democrático e incluso puede afirmarse que no es homologable en el contexto de las democracias europeas consolidadas siendo sus efectos contrarios a la normalización política y por ello a la propia pacificación.
(…) Todas y todos debemos tener las mismas posibilidades no sólo de hacer planteamientos políticos, sino también de llevarlos a cabo, siempre desde postulados democráticos. (…) Ezker Batua-Berdeak y Zutik apostamos por el diálogo democrático entre todas las formaciones políticas en todo momento, y sin excepción, al margen de las actuaciones o decisiones que en cada momento adopte ETA.» (En línea política similar a Ezker Batua-Berdeak en Euskadi)
Haciendo uso de estos principios consideramos que la senda de la moción de censura en nada ayuda en el camino de la pacificación y normalización política. Sí ahonda en la victimización de la izquierda abertzale oficial y ofrece “argumentos” a la base social de ETA, cuando lo que debemos plantear desde la izquierda es un progresivo proceso de deslegitimación del terrorismo, de quitarle cartas a ETA.
Debemos de ser coherentes con nuestros postulados políticos, si estamos en contra de la Ley de Partidos por abrir una brecha democrática en cuanto a derechos civiles y políticos, las acciones que llevemos a cabo deben acompañar este principio. No podemos mostrarnos contrarios a la Ley de Partidos de derecho para luego sustentar mecanismos similares de hecho.
LA HISTORIA SE REPITE En 1997 hicimos frente a una propuesta de estas características ante el asesinato de Miguel Ángel Blanco y ya entonces manifestamos los siguiente: «nuestra abstención responde a un análisis profundo de lo acontecido con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco Garrido; pero a su vez, no puede ser de otra forma, lo sustentamos en un proyecto político general, no de Arrasate, general de Euskadi, del Estado y sobre todo de Izquierda Unida-Ezker Batua, y en el conocimiento y seguimiento sobre el terreno del conflicto vasco en general y en particular, no cabe duda y no puede ser de otra forma, de Arrasate. De manera interesada se ha trasladado a la ciudadanía una falsa dicotomía que se resume del siguiente modo: si votas SI, estás del lado de los demócratas, si votas NO estás del lado de los violentos, y si te abstienes eres, cuantos menos un ambiguo y un cobarde. ¿Quién ha establecido esa dicotomía? ¿Quién ha establecido esta regla? (…) Pero ¿qué significa que no secundemos del pacto del tripartito? ¿Que somos ambiguos? ¿O que somos ambiguos frente a ETA? Precisamente no. Seamos serios. Insinuaciones como éstas son impropias de aquellos que se quiere defender, de aquello que queremos estar diciendo que es lo elemental para esta sociedad, el sistema democrático plural, y desde luego no se sustenta una afirmación de esa ambigüedad ni en el espíritu ni en la letra del pacto de Ajuria Enea. (…) por supuesto que asumimos nuestras propias decisiones, que son fruto de la coherencia y de una trayectoria clara en la condena del terrorismo y de quienes lo secundan, ante una moción de censura como la que hoy se plantea aquí, tiene que tener como Ezker Batua dos aspectos básicos: uno, el de la política municipal, desde un plano teórico y el conocimiento práctico que nos da más de dos años de presencia en esta corporación municipal, nos lleva a pensar que con el tripartito actual (PNV, PSE-EE, EA) la función municipal no va a suponer ninguna mejora (…) Queda claro que no podemos decir que SI a un nuevo equipo de gobierno cuya trayectoria municipal es completamente ajena, a nuestro entender, a todo lo que concierne a nuestra propuesta municipal, a nuestro proyecto municipal, sobre todo máxime en el ámbito social. (…) Pero también, que duda cabe, que al margen de la política municipal, tenemos que introducir dentro de nuestra reflexión, el del conflicto vasco. (…) Y desde Izquierda Unida-Ezker Batua decimos con claridad que no va a suponer una pacificación para Euskadi, sino que a la vez nos puede llevar a una mayor confrontación y crispación social.»
El paso de los años vino a ratificar nuestro análisis, la moción de censura en nada ayudó en el camino de la pacificación y normalización de Euskal Herria ni de nuestro municipio. Al contrario, elevó al poder a un gobierno que protagonizó todo un trienio ominoso en términos sociales. El aislamiento y victimización de la izquierda abertzale oficial trajo consigo unos espectaculares resultados en las siguientes elecciones municipales.
La historia es un buen espejo en el que mirarse y once años después no podemos si no ratificarnos en nuestro análisis, ya que en los nidos de ogaño anidan los pájaros de antaño. Debemos subrayar que la fórmula propuesta no es nueva y se mostró perniciosa en su tiempo. Es tan sencillo como aplicar el método empírico de ensayo y error. Tenemos un precedente en anteriores legislaturas y la experiencia nos ha demostrado que este tipo de iniciativas no ayudan a avanzar hacia la normalización política y la convivencia, en este caso, entre los vecinos de Arrasate.
EL PODER POR EL PODER ¿Cuál es la finalidad real de esta propuesta? Muchos años de bagaje municipal en Arrasate, compartiendo corporación con las mismas personas, nos llevan a manifestar que la finalidad de esta iniciativa es la ocupación del poder. Esto no lo afirmamos a la ligera, desde el primer día de la legislatura el PSE ha arado el campo, ha intoxicado y ha maniobrado en busca de un escenario político que no social (al menos no municipal) que le permitiese asaltar el poder con apoyos contra natura. Ejemplos que ilustran esta praxis no faltan, entre otros cabe destacar la convocatoria de medios estatales al Pleno del Ayuntamiento para el debate de una moción de condena para acusar al Gobierno Municipal de estar «repartiendo caramelos mientras ante el resto de Ayuntamientos se celebraban concentraciones para repudiar el atentado de Capbreton», “olvidándose” mencionar la tradicional festividad de San Nicolás. Se trata al fin y al cabo de pescar en río revuelto. El interés no era ni es por Arrasate, era y es por la Alcaldía. Por lo tanto debemos añadir que en este momento se está jugando con determinadas emociones, obteniendo de ellas la mayor de las rentabilidades políticas. Nuestro objetivo es la consecución de la paz y la normalización política en nuestro país, por lo tanto no podemos ser partícipes de estrategias que sólo busquen la ostentación del poder.
Creemos representar el sentir de la mayoría del pueblo de Arrasate con nuestra decisión, pero estamos dispuestos a apoyar la convocatoria de una consulta para que sea la propia ciudadanía la que se pronuncie al respecto, si alguien tiene alguna duda. Este se basa en un procedimiento sencillo y reglado que nace del artículo 71 de la Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local; «De conformidad con la legislación del Estado y de la Comunidad Autónoma, cuando ésta tenga competencia estatutariamente atribuida para ello, los Alcaldes, previo acuerdo por mayoría absoluta del Pleno y autorización del Gobierno de la Nación, podrán someter a consulta popular aquellos asuntos de la competencia propia municipal y de carácter local que sean de especial relevancia para los intereses de los vecinos, con excepción de los relativos a la Hacienda local.» Los partidos políticos que se autodefinen como “demócratas” no deberían sentir incomodidad para que fuera la propia ciudadanía quien directamente revocara la decisión adoptada hace once meses. Nosotros nos comprometemos a asumir el resultado de la citada convocatoria. De lo contrario, la soberanía del pueblo, desaparece engullida por la soberanía de la partitocracia, canalizada a través de las ejecutivas. La práctica resultante de ese engullimiento se la puede calificar de democracia mínima que la izquierda llamada transformadora debe combatir radicalmente. Además, profundizar en una línea democrática como la consulta quitaría todo argumento a la izquierda abertzale oficial.
DEMÓCRATAS VS. VIOLENTOS Rechazamos cualquier tipo de maniqueísmo, o estás conmigo o contra mí, no podemos entrar en el binomio demócratas-violentos que tan pernicioso se ha mostrado para la consecución de la paz y la normalización política, compartir fines no significa compartir los medios. Podemos comenzar apoyando mociones de censura, pero no sabemos dónde nos llevará esta senda. ¿Ahora que ETA ha decidido reanudar su criminal actividad haremos oídos sordos a arbitrariedades judiciales como el 18/98 o ante los casos de tortura? No debemos entrar en la espiral acción-reacción en que tan cómoda se encuentra ETA y los sectores políticos, mediáticos y judiciales del Estado español. Conviene recordar una frase poco conocida de Adolf Hitler, pronunciada en Königsberg antes de llegar al poder. Dijo: «La gran fuerza del Estado totalitario es que obligará a los que lo temen a imitarlo». Esta reflexión puede ser homologable a un movimiento totalitario como ETA, su triunfo sería que los contrarios adoptásemos posiciones de recortes democráticos.
Apoyar ahora una estrategia de mociones de censura nos lleva a mandar a la hoguera a todo aquel que no condene la violencia y nos sitúa peligrosamente cerca del escenario de clausura de periódicos, arbitrariedades judiciales, etc. ¿Qué derechos políticos debemos negar a quién no condene la violencia de ETA? Parece que debe negárseles ostentar alcaldías, pero ¿dónde se traza la línea? ¿Se les debe negar ser concejales delegados? ¿Participar de equipos de gobierno? ¿Ser representantes ante organismo autónomos? ¿Percibir subvenciones públicas? ¿Conformar grupo en el Parlamento Vasco? ¿Cuál será el siguiente paso?
ÉTICA Uno de los argumentos clásicos es denunciar que quien no condena la violencia de ETA no está legitimado para ostentar la máxima representación municipal. Podríamos compartir este principio si fuese una postura relativa al rechazo de la violencia, de todo tipo de expresión de violencia. ¿Es acaso éticamente más razonable no condenar los casos de tortura? El PSE de Arrasate durante la presente legislatura ha acostumbrado a ausentarse del Salón de Plenos siempre que se tratara un texto que hablara de la existencia de torturas en el reino de España. ¿No es este extremo igual o más reprobable -al estar amparado por el legítimo monopolio de la violencia por parte del Estado- desde la izquierda que representamos? Mención especial en este apartado nos merece el Partido Popular. El campo de la ética en relación al conflicto vasco sólo entendemos que la compartimos con PNV, EA y Aralar.
Por lo tanto los postulados éticos nos sitúan en un suelo francamente inestable a la hora de abordar la moción de censura. No resultan ser la mejor guía. La política y la ética tienen difícil maridaje. Si fuera la ética la guía de esta propuesta la misma debería por un imperativo moral ser extensible a la totalidad de municipios, porque aun habiendo ocurrido el asesinato en Arrasate, la falta de condena de ANV se ha producido en todos la mayoría de municipios dónde ostentan Alcaldía. Por lo tanto, es una cuestión estética, no ética.
Tras las elecciones municipales ETA asesinó en Capbreton a dos jóvenes Guardias Civiles, ¿por qué entonces no se arbitró la medida que ahora se pretende que sustentemos todas las organizaciones políticas? La ética no entiende ni de geografías, ni de personas.
RESPONSABILIDADES COMPARTIDAS Ante la pasada cita electoral municipal el PSOE decidió legalizar listas de la izquierda abertzale oficial en determinados municipios en base a criterios de oportunidad política. Si el PSOE considera un “error” que las listas que él mismo decidió autorizar hayan obtenido el aval ciudadano suficiente para ostentar alcaldías es su problema, son ellos los responsables directos. No pueden ahora tratar de corregir el “error” haciéndonos partícipes de una estrategia ilegalizadora de hecho. No vamos a ser nosotros los bomberos de un fuego que ellos intentan apagar con gasolina. Nosotros no hemos colocado a ANV en ninguna alcaldía, fue el PSOE quien jugando con la Ley de Partidos por intereses meramente electorales, decidió ilegalizar y legalizar -con algunos "errores”- a ANV en determinados municipios, quien les convirtió en "victimas" e hizo que sacaran uno de sus mejores resultados.
Como organización política debemos adoptar un criterio y estrategias políticas propias que no dependan ni de la presión mediática, ni de los tiempos que marca la misma, ni de las decisiones que pueda adoptar el PNV. Ante una decisión que pueda resultar polémica y en algunos aspectos incomprendida, debemos apostar por la pedagogía política para dar a conocer reflexiones que no están en línea con lo políticamente correcto. Este es el espacio que debe llenar una izquierda madura y coherente.
LA DOCTRINA DEL SHOCK La economista política, periodista y escritora, Naomi Klein, desarrolla un interesante concepto en su último libro La doctrina del shock. Los manuales de interrogatorios de la CIA, estipulan que ante determinadas formas de torturas se crea un intervalo denominado “animación suspendida” dónde el detenido experimenta una especie de shock psicológico, encontrándose la “fuente” más abierta a la sumisión. Estas técnicas no sólo funcionan en individuos sino también pueden hacerlo en sociedades enteras. «Un trauma colectivo, una guerra, un golpe de estado, un desastre natural, una ataque terrorista nos lleva a todos a un estado de shock (…) y asumimos seguir a los líderes que se jactan de protegernos. » Ante un doloroso episodio, antes de que la ciudadanía pueda recuperarse, se adoptarían las medidas políticas que en otras circunstancias no serían asumibles. Esta tesis es extrapolable al caso que nos ocupa, ante un acontecimiento socialmente traumático como el asesinato de un ciudadano, determinados políticos buscan aplicar una medida que en otras circunstancias no sería aceptable por una mayoría social y política; la moción de censura. Para lograr tal fin se debe jugar con los tiempos, reduciéndolos a su mínima expresión, como así lo ha hecho la Ejecutiva del PSE, estableciendo una fecha límite muy cercana en el tiempo. El portavoz del PSE en Arrasate no podría expresarlo mejor; «aunque creo que la moción de censura tenía que haber sido automática porque, ante un asesinato, en una democracia no caben momentos de reflexión sobre si es conveniente o adecuado.» (Diario El País 16 de marzo) El shock por definición tiene una duración determinada, se agota. Por lo tanto para adoptar las decisiones correctas y acertadas, hay que resistir el shock y estar orientado. Saber qué está pasando y por qué. «La información es la resistencia al shock.»
ÁMBITOS DE DECISION Ante el caso que nos ocupa el ámbito de decisión es la Asamblea Local, sin menoscabo de las reflexiones que pueda realizar la Presidencia de Ezker Batua-Berdeak y el deseable consenso que debe haber entre ambos órganos. Los Estatutos de EB-B lo definen en su artículo 33;«b) Las Asambleas de Base son el órgano soberano de Ezker Batua-Berdeak en su ámbito 8», en el artículo 35; son competencias de la Asamblea de Base «j) Debatir y aprobar en votación todos los posibles acuerdos políticos antes de su realización» y en el artículo 36; «e) Aprobar las alianzas con otras fuerzas políticas del ámbito municipal, así como los programas de Gobierno local, en el caso de gobernar con otras fuerzas políticas.» Por lo tanto, si no gusta lo que marcan los Estatutos es legítimo proponer su cambio en los procesos asamblearios, perno no caigamos en el error formal y conceptual de intentar cambiarlos de facto.
CONCLUSIÓN La lucha contra ETA necesita de pactos entre partidos, sindicatos, organizaciones sociales y ciudadanía. Pero el pacto no debe ser un fin en sí mismo. El pacto debe conllevar una estrategia compartida de largo recorrido, no coyuntural, que culmine dando una solución definitiva a un conflicto que lleva décadas ahondando en el sufrimiento de nuestra entera sociedad. Desde esta perspectiva, el pacto de moción de censura no es más que una ocurrencia gestada en los despachos de Partido Popular y Partido Socialista, acompañada por los medios de comunicación afines, que desde Ezker Batua-Berdeak no debemos compartir para no ser partícipes de nuevos impulsos políticos similares al 18/98+, Egunkaria, encausamiento del Lehendakari Ibarretxe, inhabilitación de Kontxi Bilbao, etc. El Partido Popular parece satisfecho con el paso que se pretende dar en Mondragón, pero a su vez está pidiendo ir más lejos y el Partido Socialista superada su fase tendente al diálogo parece dispuesto a ser partícipe de la estrategia del “Todos a la Cárcel”. ¿Dónde comenzaremos a frenar nosotros? Es preciso recodar el malogrado proceso de paz; la tregua dictada por ETA y las conversaciones de Loiola entre Batasuna, PSE y PNV marcaron el camino a seguir para afrontar en un futuro un proceso de paz y normalización. Las estrategias basadas en el aislamiento y la persecución se han mostrado históricamente perniciosas en la búsqueda de estos objetivos. Otrosí, para que un proceso de paz pueda avanzar es necesario que ETA abandone definitivamente su absurda estrategia de dolor, sufrimiento y esterilidad política.
Joseba Ugalde Mendieta / Ander Rodríguez Lejarza
OTRA IZQUIERDA ¿ES POSIBLE? (1, I.U)
Me han pedido un@s buen@s amig@s que escriba sobre la crisis de I.U. Y no puedo, no puedo hacer un análisis político al uso. Sólo me salen sentimientos, sensaciones, recuerdos de un sueño, de lo que pudo haber sido y no fue. Así que me siento ante el papel y empiezo a vomitar palabras.
La verdad es que ando algo desconcertado. No hago más que oir hablar de la crisis en la que ha entrado I.U tras los últimos resultados electorales… ¿Crisis?. ¿Que crisis?.
Si hablamos, sin más, como de cualquier otro aparato-partido-producto electoral… pues sí, esta crisis agudiza aún más, si cabe, la de resultados de hace cuatro años, donde Izquierda Unida se situó ya en el mínimo aceptable para poder seguir vendiendo su producto y poder mantener su aparato burocrático.
Los actuales resultados ni siquieran garantizan eso. Su existencia como aparato electoral, por el que de forma tan entusiasta apostaron la gran mayoría de la actual dirección, tanto de I.U como del PCE, esta efectivamente en peligro…
Pero de verdad pensamos que ahora se produce la crisis… de verdad pensamos que empezó hace cuatro años…No, ni siquiera empezó cuando destrozaron a Anguita, sino que aquel acto no fue más que la culminación de todo un proceso que fue segándole la hierba bajo los pies, alejando a I.U de sus orígenes teóricos, antes incluso de que llegasen a ser reales y prácticos, alejando, arrinconando, o expulsando a los sectores más alternativos que se habían ilusionado con un proyecto que, aunque dificil y complicado, parecía querer hacer realidad aquello de “otro mundo es posible, otra izquierda y otra forma de construirlo también”.
Porque I.U nace, sí, como consecuencia de la crisis total en la que se encuentra el PCE, a punto de desaparecer con cuatro únicos diputados (¿quién los tuviera hoy? Pensaran algunos), aprovechando la movida ANTI-OTAN; en un principio con aires más bien tácticistas y de puro marketing y maquillaje electoral, intentando hacer alianzas fantasmas con siglas más propias de la realidad virtual de nuestros tiempos. Pero que a fuerza de hablar de la necesidad de la convergencia de las diferentes fuerzas de izquierda, de romper muros que nos han ido dividiendo, de establecer puentes, de romper la división, ya sin sentido, entre socialistas, comunistas, anarquistas, … A fuerza de tanto repetir el mensaje, el mismo va calando en algunos sectores de la incipiente coalición y, sobre todo, fuera de ella. Su fuerza se va ensanchando, sus reflexiones ampliando, y su proyecto innovador, yo diría revolucionario, de intentar construir un nuevo tipo de organización se va extendiendo.
Y es a los pocos años de nacer cuando se empieza a vislumbrar la posibilidad de crear algo nuevo, de superar la forma de coalición electoral, de superar la forma de partido cerrado y tradicional, de intentar construir aquello que llamábamos un movimiento político y social; cuando se intentan recuperar discursos sepultados por el pacto de la transición, se empiezan a introducir en serio elementos de los nuevos movimientos sociales, se empieza a elaborar y debatir sobre un nuevo tipo de organización que vaya haciendo en su interior realidad las formas de gobierno que queremos para el conjunto de la sociedad, de recuperar la importancia de la lucha ideológica por ideas y valores diferentes a los dominantes, la lucha por buscar la hegemonía social….
Pero no nos engañemos, el grueso del aparato nunca se creyó el proyecto, dejó hacer mientras le duró la cagalera por el vértigo al precipicio de la desaparición, y el crecimiento era pequeño. Pero, en cuanto I.U cogió fuerza, recuperó un mínimo de incidencia social y, sobre todo, electoral…. Todo se acabó…. Todo tenía que estar atado y bien atado, olvidemonos de infantiles sueños (decían para sus adentros) de organización de nuevo tipo, de nuevas formas de hacer política, de rotaciones en los cargos, de estrecha relación entre fines a conseguir y medios utilizados para ello, y demás sinsorgas…Ahora que esto empieza a ser serio (seguían pensando para sí) es el momento de que los que de verdad sabemos de esto de hacer política nos volvamos a poner al frente sin complejos…(y hasta se pegaban entre ellos para ver quien era más efIciente destruyendo el incipiente proyecto)
Porque ¿que queda, o que quedaba, de aquella imagen de la primera y segunda asamblea, llena de asamblearismo, de ilusión, de espíritu constructivo, de respeto y apoyo a la diversidad, a la diferencia, de discusiones abiertas e interminables no sólo en su fase previa, sino incluso en la propia Asamblea Constituyente?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella imagen de renovación de personas, de estilos, de discursos, de formas?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella imagen de reivindicación de la rebeldía, de recuperación del discurso transformador de la izquierda, dilapidado en la tan aplaudida (por la derecha) transición?
¿Qué queda, que quedaba, de aquel intento de construir la ALTERNATIVA (que no la alternancia) a los modelos de estado,de gobiernos, y de sociedad?
¿Qué queda, que quedaba, de aquel compromiso por construir una organización de nuevo tipo con paredes de cristal, transparente, abierta, impregnada de y en las reivindicaciones populares, en los movimientos sociales, involucrada en la movida antimilitarista, ecologista, feminista, pacifista, internacionalista, a la vez que en el movimiento obrero tradicional?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que debía priorizar la lucha por la hegemonía social, por la defensa de valores, por construir sociedad?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que decía que, si bien era necesaria la presencia institucional, el trabajo en ese ámbito, no debía ser nunca el único y principal?, ¿que decía creer en la construcción de una nueva sociedad desde la conquista de espacios en el día a día, empezando por nuestra propias formas de hacer y de actuar, sin esperar a la toma del poder?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que decía querer estar permanentemente inacabada, abierta a nuevas incorporaciones, a nuevas sensibilidades, a nuevas realidades, en permanente construcción?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que debía apostar por las rotaciones tanto en los cargos públicos como internos, por la no burocratización, por la elaboración colectiva como forma de construir programa y opinión, por la creación de areas de elaboración abiertas y en permanente contacto con la sociedad?
¿Que queda, que quedaba, de aquella organización que debiera ser como un arrecife de coral que va creciendo e interrelacionándose con su entorno, que se hace más grande cuanta más vida hay a su alrededor y cuanto más puro y respirable es el el agua y el aire que le rodea?
¿Qué queda, que quedaba, de aquel proyecto que fue pionero, valiente, e innovador en la izquierda, no sólo, europea?
¿Qué queda, que quedaba, de…. Aquel proyecto que posiblemente no llegaron ni siquiera a dejar empezar a construir, aunque si que lo pudimos INTUIR y, casi, estuvimos a punto de tocarlo con la punta de los dedos de las manos?.
Se decía, se escribía, se teorizaba sobre lo inevitable y lógico que era el debate, la confrontación, las contradicciones generadas entre lo viejo que no terminaba de morir y lo nuevo que no terminaba de nacer… Pero lo VIEJO, la peor de sus partes, la de la burocracia, el despotismo, la del control total, decidió matar a lo NUEVO antes de que terminará de nacer…. El drama, su drama, y, por desgracia, el de tod@s l@s que soñamos con un mundo mejor… era y es que eliminando a la criatura, se condenaban asímismos a una muerte segura, a una lenta agonía que está en sus últimos estertores.
Es verdad que factores externos también influyen, que en las elecciones anteriores la imagen del P.P más neofascista, la guerra de IRAK, su relación con los atentados del 11-M, hizo que se diera un voto útil. Que muchos hombres y mujeres de la izquierda transformadora salieran de sus casas a votar al PSOE, para desplazar al P.P… Que en las actuales elecciones gracias a cuatro gestos, importantes sin duda, hayan vuelto a decidir que merece la pena votar, aunque sólo sea para para al P.P… La pena es que ese sector de izquierda transformadora en condiciones normales se hubiere quedado en casa, no se siente atraido por nada, y vota sin ilusión.
Es posible que aquella Izquierda Unida con la que soñamos, alternativa y transformadora, interrelacionada con y en la sociedad, en el peor de los casos también se hubiera visto afectada en estas condiciones, pero seguro que no en la proporción de pasar de aquel 12% al 4% raspado (no sufren las crisis igual un simple aparato electoral que una organización viva y dinámica). Pero también es posible, en el mejor de los casos, que de haber seguido viva al PSOE le hubiera costado más salir de su crisis, que al PP le hubiera costado más virar a la extrema derecha y tomar la calle un día sí y otro también con propuestas y valores retrógrados, que cada día más hombres y mujeres se hubiesen ido acercando a ese proyecto. Y entre una y otra posibilidad, la más probable, que estaría consolidada una fuerza alternativa y transformadora con un 10, 11, 12% (que más da) de incidencia electoral, pero, sobre todo, con una importante influencia social, dispuesta a hacer frente en el plano de la ideas a la ofensiva ultraconservadora.
¿Es todavía posible construir una organización de NUEVO tipo, alternativa y transformadora?. A saber…, pero lo que sí que es, es NECESARIO que exista. Y sólo desde la llamada a una nueva convergencia de todos los sectores alternativos y transformadores, de dentro y de fuera de Izquierda Unida, es deseable hacerlo.
Porque OTRO MUNDO sólo ES POSIBLE SI OTRA IZQUIERDA y OTRA FORMA DE CONSTRUIRLO, también ES POSIBLE
La verdad es que ando algo desconcertado. No hago más que oir hablar de la crisis en la que ha entrado I.U tras los últimos resultados electorales… ¿Crisis?. ¿Que crisis?.
Si hablamos, sin más, como de cualquier otro aparato-partido-producto electoral… pues sí, esta crisis agudiza aún más, si cabe, la de resultados de hace cuatro años, donde Izquierda Unida se situó ya en el mínimo aceptable para poder seguir vendiendo su producto y poder mantener su aparato burocrático.
Los actuales resultados ni siquieran garantizan eso. Su existencia como aparato electoral, por el que de forma tan entusiasta apostaron la gran mayoría de la actual dirección, tanto de I.U como del PCE, esta efectivamente en peligro…
Pero de verdad pensamos que ahora se produce la crisis… de verdad pensamos que empezó hace cuatro años…No, ni siquiera empezó cuando destrozaron a Anguita, sino que aquel acto no fue más que la culminación de todo un proceso que fue segándole la hierba bajo los pies, alejando a I.U de sus orígenes teóricos, antes incluso de que llegasen a ser reales y prácticos, alejando, arrinconando, o expulsando a los sectores más alternativos que se habían ilusionado con un proyecto que, aunque dificil y complicado, parecía querer hacer realidad aquello de “otro mundo es posible, otra izquierda y otra forma de construirlo también”.
Porque I.U nace, sí, como consecuencia de la crisis total en la que se encuentra el PCE, a punto de desaparecer con cuatro únicos diputados (¿quién los tuviera hoy? Pensaran algunos), aprovechando la movida ANTI-OTAN; en un principio con aires más bien tácticistas y de puro marketing y maquillaje electoral, intentando hacer alianzas fantasmas con siglas más propias de la realidad virtual de nuestros tiempos. Pero que a fuerza de hablar de la necesidad de la convergencia de las diferentes fuerzas de izquierda, de romper muros que nos han ido dividiendo, de establecer puentes, de romper la división, ya sin sentido, entre socialistas, comunistas, anarquistas, … A fuerza de tanto repetir el mensaje, el mismo va calando en algunos sectores de la incipiente coalición y, sobre todo, fuera de ella. Su fuerza se va ensanchando, sus reflexiones ampliando, y su proyecto innovador, yo diría revolucionario, de intentar construir un nuevo tipo de organización se va extendiendo.
Y es a los pocos años de nacer cuando se empieza a vislumbrar la posibilidad de crear algo nuevo, de superar la forma de coalición electoral, de superar la forma de partido cerrado y tradicional, de intentar construir aquello que llamábamos un movimiento político y social; cuando se intentan recuperar discursos sepultados por el pacto de la transición, se empiezan a introducir en serio elementos de los nuevos movimientos sociales, se empieza a elaborar y debatir sobre un nuevo tipo de organización que vaya haciendo en su interior realidad las formas de gobierno que queremos para el conjunto de la sociedad, de recuperar la importancia de la lucha ideológica por ideas y valores diferentes a los dominantes, la lucha por buscar la hegemonía social….
Pero no nos engañemos, el grueso del aparato nunca se creyó el proyecto, dejó hacer mientras le duró la cagalera por el vértigo al precipicio de la desaparición, y el crecimiento era pequeño. Pero, en cuanto I.U cogió fuerza, recuperó un mínimo de incidencia social y, sobre todo, electoral…. Todo se acabó…. Todo tenía que estar atado y bien atado, olvidemonos de infantiles sueños (decían para sus adentros) de organización de nuevo tipo, de nuevas formas de hacer política, de rotaciones en los cargos, de estrecha relación entre fines a conseguir y medios utilizados para ello, y demás sinsorgas…Ahora que esto empieza a ser serio (seguían pensando para sí) es el momento de que los que de verdad sabemos de esto de hacer política nos volvamos a poner al frente sin complejos…(y hasta se pegaban entre ellos para ver quien era más efIciente destruyendo el incipiente proyecto)
Porque ¿que queda, o que quedaba, de aquella imagen de la primera y segunda asamblea, llena de asamblearismo, de ilusión, de espíritu constructivo, de respeto y apoyo a la diversidad, a la diferencia, de discusiones abiertas e interminables no sólo en su fase previa, sino incluso en la propia Asamblea Constituyente?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella imagen de renovación de personas, de estilos, de discursos, de formas?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella imagen de reivindicación de la rebeldía, de recuperación del discurso transformador de la izquierda, dilapidado en la tan aplaudida (por la derecha) transición?
¿Qué queda, que quedaba, de aquel intento de construir la ALTERNATIVA (que no la alternancia) a los modelos de estado,de gobiernos, y de sociedad?
¿Qué queda, que quedaba, de aquel compromiso por construir una organización de nuevo tipo con paredes de cristal, transparente, abierta, impregnada de y en las reivindicaciones populares, en los movimientos sociales, involucrada en la movida antimilitarista, ecologista, feminista, pacifista, internacionalista, a la vez que en el movimiento obrero tradicional?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que debía priorizar la lucha por la hegemonía social, por la defensa de valores, por construir sociedad?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que decía que, si bien era necesaria la presencia institucional, el trabajo en ese ámbito, no debía ser nunca el único y principal?, ¿que decía creer en la construcción de una nueva sociedad desde la conquista de espacios en el día a día, empezando por nuestra propias formas de hacer y de actuar, sin esperar a la toma del poder?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que decía querer estar permanentemente inacabada, abierta a nuevas incorporaciones, a nuevas sensibilidades, a nuevas realidades, en permanente construcción?
¿Qué queda, que quedaba, de aquella organización que debía apostar por las rotaciones tanto en los cargos públicos como internos, por la no burocratización, por la elaboración colectiva como forma de construir programa y opinión, por la creación de areas de elaboración abiertas y en permanente contacto con la sociedad?
¿Que queda, que quedaba, de aquella organización que debiera ser como un arrecife de coral que va creciendo e interrelacionándose con su entorno, que se hace más grande cuanta más vida hay a su alrededor y cuanto más puro y respirable es el el agua y el aire que le rodea?
¿Qué queda, que quedaba, de aquel proyecto que fue pionero, valiente, e innovador en la izquierda, no sólo, europea?
¿Qué queda, que quedaba, de…. Aquel proyecto que posiblemente no llegaron ni siquiera a dejar empezar a construir, aunque si que lo pudimos INTUIR y, casi, estuvimos a punto de tocarlo con la punta de los dedos de las manos?.
Se decía, se escribía, se teorizaba sobre lo inevitable y lógico que era el debate, la confrontación, las contradicciones generadas entre lo viejo que no terminaba de morir y lo nuevo que no terminaba de nacer… Pero lo VIEJO, la peor de sus partes, la de la burocracia, el despotismo, la del control total, decidió matar a lo NUEVO antes de que terminará de nacer…. El drama, su drama, y, por desgracia, el de tod@s l@s que soñamos con un mundo mejor… era y es que eliminando a la criatura, se condenaban asímismos a una muerte segura, a una lenta agonía que está en sus últimos estertores.
Es verdad que factores externos también influyen, que en las elecciones anteriores la imagen del P.P más neofascista, la guerra de IRAK, su relación con los atentados del 11-M, hizo que se diera un voto útil. Que muchos hombres y mujeres de la izquierda transformadora salieran de sus casas a votar al PSOE, para desplazar al P.P… Que en las actuales elecciones gracias a cuatro gestos, importantes sin duda, hayan vuelto a decidir que merece la pena votar, aunque sólo sea para para al P.P… La pena es que ese sector de izquierda transformadora en condiciones normales se hubiere quedado en casa, no se siente atraido por nada, y vota sin ilusión.
Es posible que aquella Izquierda Unida con la que soñamos, alternativa y transformadora, interrelacionada con y en la sociedad, en el peor de los casos también se hubiera visto afectada en estas condiciones, pero seguro que no en la proporción de pasar de aquel 12% al 4% raspado (no sufren las crisis igual un simple aparato electoral que una organización viva y dinámica). Pero también es posible, en el mejor de los casos, que de haber seguido viva al PSOE le hubiera costado más salir de su crisis, que al PP le hubiera costado más virar a la extrema derecha y tomar la calle un día sí y otro también con propuestas y valores retrógrados, que cada día más hombres y mujeres se hubiesen ido acercando a ese proyecto. Y entre una y otra posibilidad, la más probable, que estaría consolidada una fuerza alternativa y transformadora con un 10, 11, 12% (que más da) de incidencia electoral, pero, sobre todo, con una importante influencia social, dispuesta a hacer frente en el plano de la ideas a la ofensiva ultraconservadora.
¿Es todavía posible construir una organización de NUEVO tipo, alternativa y transformadora?. A saber…, pero lo que sí que es, es NECESARIO que exista. Y sólo desde la llamada a una nueva convergencia de todos los sectores alternativos y transformadores, de dentro y de fuera de Izquierda Unida, es deseable hacerlo.
Porque OTRO MUNDO sólo ES POSIBLE SI OTRA IZQUIERDA y OTRA FORMA DE CONSTRUIRLO, también ES POSIBLE
Oskar Matute y dirigentes de EB critican las alianzas con PNV y EA
VIERNES 4 DE ABRIL DE 2008
Seis dirigentes y cargos públicos de Ezker Batua (EB), entre quienes destaca el parlamentario y miembro de la presidencia Oskar Matute, firman una carta en la que reclaman "autocrítica" a su formación ante el "fracaso electoral" y cuestionan sus acuerdos de gobierno con los nacionalistas en las instituciones vascas.
La carta abierta, que publican hoy los diarios, está rubricada por la concejala del Ayuntamiento de San Sebastián y miembro de la permanente de Guipúzcoa Duñike Agirrezabalaga; la responsable de finanzas y miembro de la presidencia Beatriz García Gallastegui; el responsable institucional y miembro del consejo político Gorka Urkiza; el abogado y ex miembro de la presidencia José Ángel Esnaola; y Ángel Bao, ex director de Bienestar Social del Gobierno vasco, además del propio Matute.
La misiva comienza aclarando que no está redactada "ni en contra ni a favor de nadie", ya que los autores han participado "durante mucho tiempo" en la actividad de EB, por lo que se reconocen, en parte, "responsables de la misma".
Así, creen que detrás de la pérdida de respaldo electoral en las generales "existen causas internas, profundamente vinculadas a la vida interna de nuestra organización" y por ello consideran que "estamos obligados a hacer una profunda y sincera autocrítica".
Reconocen y lamentan que hayan sido los socialistas vascos quienes han logrado "trasmitir a la ciudadanía unos mensajes de ilusión y renovación que se encontraban en la razón de ser de Ezker Batua-Berdeak".
La carta aboga por replantearse "las líneas estratégicas de acción política" que EB ha sostenido en los últimos años, "incluida, por supuesto, nuestra acción de gobierno en todos los ámbitos institucionales", en los que la formación de Javier Madrazo ha colaborado con partidos nacionalistas, formando parte del Gobierno Vasco junto a PNV y EA en las dos últimas legislaturas.
Matute y los otros cinco responsables de la formación dicen ser "conscientes" de que "si no respondemos rápidamente a las demandas que la sociedad vasca nos está planteando desde hace ya varios años, y así se lo hacemos saber sinceramente a la misma, nuestro proyecto político se agotará antes o después".
Piden "abrir ventanas" en el partido "para que nos lleguen las voces y las demandas reales de la gente" y hacen un llamamiento a sus bases "para construir un tiempo nuevo en el que, otra vez, la ilusión por la acción política de izquierdas", como "seña de identidad de Ezker Batua-Berdeak".
Al mismo tiempo, piden a sus militantes "responsabilidad" para evitar que este proceso de debate y renovación genere "estériles divisiones internas o se paralice por absurdas luchas fratricidas".
Los firmantes aconsejan también que se sacrifiquen "los intereses personales o de grupo, en favor de los intereses generales que existen tras el proyecto político que defiende nuestra organización", para avanzar hacia "la regeneración" de EB.
Fuente EFE
Noticia extraida de http://imagina-e.blogspot.com/
Seis dirigentes y cargos públicos de Ezker Batua (EB), entre quienes destaca el parlamentario y miembro de la presidencia Oskar Matute, firman una carta en la que reclaman "autocrítica" a su formación ante el "fracaso electoral" y cuestionan sus acuerdos de gobierno con los nacionalistas en las instituciones vascas.
La carta abierta, que publican hoy los diarios, está rubricada por la concejala del Ayuntamiento de San Sebastián y miembro de la permanente de Guipúzcoa Duñike Agirrezabalaga; la responsable de finanzas y miembro de la presidencia Beatriz García Gallastegui; el responsable institucional y miembro del consejo político Gorka Urkiza; el abogado y ex miembro de la presidencia José Ángel Esnaola; y Ángel Bao, ex director de Bienestar Social del Gobierno vasco, además del propio Matute.
La misiva comienza aclarando que no está redactada "ni en contra ni a favor de nadie", ya que los autores han participado "durante mucho tiempo" en la actividad de EB, por lo que se reconocen, en parte, "responsables de la misma".
Así, creen que detrás de la pérdida de respaldo electoral en las generales "existen causas internas, profundamente vinculadas a la vida interna de nuestra organización" y por ello consideran que "estamos obligados a hacer una profunda y sincera autocrítica".
Reconocen y lamentan que hayan sido los socialistas vascos quienes han logrado "trasmitir a la ciudadanía unos mensajes de ilusión y renovación que se encontraban en la razón de ser de Ezker Batua-Berdeak".
La carta aboga por replantearse "las líneas estratégicas de acción política" que EB ha sostenido en los últimos años, "incluida, por supuesto, nuestra acción de gobierno en todos los ámbitos institucionales", en los que la formación de Javier Madrazo ha colaborado con partidos nacionalistas, formando parte del Gobierno Vasco junto a PNV y EA en las dos últimas legislaturas.
Matute y los otros cinco responsables de la formación dicen ser "conscientes" de que "si no respondemos rápidamente a las demandas que la sociedad vasca nos está planteando desde hace ya varios años, y así se lo hacemos saber sinceramente a la misma, nuestro proyecto político se agotará antes o después".
Piden "abrir ventanas" en el partido "para que nos lleguen las voces y las demandas reales de la gente" y hacen un llamamiento a sus bases "para construir un tiempo nuevo en el que, otra vez, la ilusión por la acción política de izquierdas", como "seña de identidad de Ezker Batua-Berdeak".
Al mismo tiempo, piden a sus militantes "responsabilidad" para evitar que este proceso de debate y renovación genere "estériles divisiones internas o se paralice por absurdas luchas fratricidas".
Los firmantes aconsejan también que se sacrifiquen "los intereses personales o de grupo, en favor de los intereses generales que existen tras el proyecto político que defiende nuestra organización", para avanzar hacia "la regeneración" de EB.
Fuente EFE
Noticia extraida de http://imagina-e.blogspot.com/
Otra Izquierda, ¿es posible? (2º. Ezker Batua)
Y en esta parte de Euskal Herria, ¿qué decir de Ezker Batua?. Por desgracia poco o nada diferente de lo ya expuesto en la primera parte de esta reflexión.
Para no repetir y no alargarse en exceso, podemos sacar dos conclusiones:
1º. No basta un buen discurso diferente al dominante, un buen mensaje, si luego lo construirmos, lo llevamos a la práctica sólo desde los púlpitos, las instituciones, los medios de comunicación. Si dejamos que una élite política sea la que lo elabore, lo discuta, y lo “venda” al gran público. Si lo dejamos en manos de profesionales que van creando sus propios intereses y su propia vida, preocupándose más por el marketing electoral para su supervivencia que por crear sociedad, construir cultura alternativa, y disputar la hegemonía social. Este estilo termina por construir una organización que puede adaptar sin problemas sus discursos en base a sus propios intereses y no a los del avance de las ideas por las que se supone surgió (No podemos obviar el cambio y el soplo de aire fresco que, en un prinicipio, supuso aquella nueva mayoría en E.B con Madrazo a la cabeza, su nuevo discurso. Pero tampoco cómo se le fue dejando hacer una nueva organización a su imagen y semejanza y lo que ello supuso, con la deriva de los últimos años).
2º. El papel que deben jugar las fuerzas de izquierda alternativas frente a los gobiernos. Desde un punto de vista de izquierda, no es plenamente criticable la entrada en el Gobierno Vasco en el momento en el que se produce (aunque cabían otras posibilidades). Ya que éste se da en una etapa de acoso y derribo por parte del Estado a nuestras instituciones, a nuestra identidad como pueblo. Un ataque alentado por un P.P neofascista y ultraconservador, unido a una ruptura incomprensible de la tregua de Lizarra por parte de ETA, y una nueva ofensiva de atentados contra personas. La entrada en el Gobierno Vasco, si hubiera sido entendida como la necesidad de crear un frente democrático, un nuevo frente popular, en una situación de excepcionalidad política y social (el intento de asalto a Ajuria Enera por la Entente Mayor Oreja-Redondo Terreros) se pudiera entender. Pero no fue así, visto lo visto, esa fue la excusa, había hambre de gestión a, casi, cualquier precio. Se necesitaba poder, puestos y dinero para crear y mantener una estructura tan profesionalizada. Lo que debiera haber sido el instrumento para conseguir fines políticos (el partido) se convierte en el fín en sí mismo. Y esto quedó claro tras las últimas elecciones autonómicas. Ezker Batua, pierde una oportunidad única para de forma elegante, no entrar en el nuevo Gobierno. Explicar que la etapa de excepcionalidad que se vivió frente al último Gobierno neofascista del P.P había terminado. Que íba a mantener su compromiso con la defensa de una salida democrática y dialogada al conflicto vasco, con la defensa del derecho a decidir, pero que no podía seguir haciéndose corresponsable de la política neoliberal en temas sociales, en educación, en sanidad, en infraestructuras, en el modelo de pais, en el enfrentamiento con los sindicatos.
Ahí perdió una buena oportunidad para seguir siendo referencial en una parte de la izquierda de este país. Apostó por la subsidiaridad con el PNV, por gestionar su parcela de poder…Le iba su futuro en ello (si tenemos en cuenta su apuesta por una organización fudamentalmente hecha de profesionales y liberados). Pero, al mismo tiempo, con esa apuesta su futuro quedaba, de hecho, hipotecado frente a los sectores a los que se supone se debe dirigir. ¿De verdad nos creemos que la política general del Gobierno Vasco no afecta?, ¿qué la gestión en Vivienda es tan diferente a lo que lo hubiera sido dirigida por el PNV o EA, con apoyo desde fuera en la primera etapa, y desde la oposición en esta segunda, pero con presión en la calle y en el parlamento por el derecho a una vivienda digna para tod@s?, y más cuando en el otro lado ya no está el ogro Aznar, con lo que la política diaria se ve más. No existe ya tan claramente la cortina de humo que todo lo tapaba…
Muchas veces, desde la barrera, viendo la evolución de Ezker Batua daba la impresión de creerse invulnerables, de que daba igual los errores que pudieran cometer, de que pensaran que mientras los posibles adversarios políticos a un lado y otro de su espacio, fuesen un PSOE panespañol y antivasco y una Batasuna eternamente hipotecada por ETA, la supervivencia estaba garantizada. Craso error, se ha alejado de sus orígenes , ha renunciado a disputar espacios y crecer convencida de su proyecto y, ahora, al menos en un lado, Rosa Díez y Redondo Terreros han desaparecido. ¿Qué pasará cuando el primo de Zumosol también desaparezca en el otro lado?…
Pero parece que hay esperanza dentro de E.B, que surgen de nuevo voces que reivindican aquella Ezker Batua que pudo haber sido y no fue, que intenta corregir errores, aprender de ellos y volver a ilusionarse e ilusionar con un proyecto abierto, diferente, plural, alternativo. Que quiere luchar contra la pérdida de derechos sociales, civiles, y políticos, que apuesta por la construcción de la alternativa a los modelos de estado, de gobierno, y de sociedad. Que tiene claro que no sólo hace falta un buen mensaje, un buen programa ,sino que al mismo tiempo es importante la forma de organizarse y luchar para conseguirlo, la interrelación entre fines a conseguir y medios utilizados para ello. Que no se mira al ombligo, que sabe que existen más hombres y mujeres, organizados o no, que piensan como ell@s. Que piensan en la necesidad de tender puentes, que vayan posibilitando una cada vez mayor convergencia. Que sin prisas, ni aventurismo, tenga como objetivo (¿por qué va a ser utópico?) la construcción de un gran bloque de izquierdas alternativa que dispute la hegemonía a las fuerzas del centro y de la derecha.
Parece que desde Batzen, EPA, y personas independientes han vuelto a ver la necesidad de recuperar los orígenes. Sin duda ese es el camino, y no podemos por menos que desearles suerte en su pelea, al igual que a aquellos que desde otras estructuras políticas o sociales claman en el desierto en el mismo sentido.No lo van a tener fácil. El pacto entre aparatos, iguales en todo, con la misma cultura política, y los mismos objetivos (mantenerse y mantener su estructura a cualquier precio) se lo va a poner dificil.
Posiblemente sea la última oportunidad para Ezker Batua.
Mariano Gómez
Para no repetir y no alargarse en exceso, podemos sacar dos conclusiones:
1º. No basta un buen discurso diferente al dominante, un buen mensaje, si luego lo construirmos, lo llevamos a la práctica sólo desde los púlpitos, las instituciones, los medios de comunicación. Si dejamos que una élite política sea la que lo elabore, lo discuta, y lo “venda” al gran público. Si lo dejamos en manos de profesionales que van creando sus propios intereses y su propia vida, preocupándose más por el marketing electoral para su supervivencia que por crear sociedad, construir cultura alternativa, y disputar la hegemonía social. Este estilo termina por construir una organización que puede adaptar sin problemas sus discursos en base a sus propios intereses y no a los del avance de las ideas por las que se supone surgió (No podemos obviar el cambio y el soplo de aire fresco que, en un prinicipio, supuso aquella nueva mayoría en E.B con Madrazo a la cabeza, su nuevo discurso. Pero tampoco cómo se le fue dejando hacer una nueva organización a su imagen y semejanza y lo que ello supuso, con la deriva de los últimos años).
2º. El papel que deben jugar las fuerzas de izquierda alternativas frente a los gobiernos. Desde un punto de vista de izquierda, no es plenamente criticable la entrada en el Gobierno Vasco en el momento en el que se produce (aunque cabían otras posibilidades). Ya que éste se da en una etapa de acoso y derribo por parte del Estado a nuestras instituciones, a nuestra identidad como pueblo. Un ataque alentado por un P.P neofascista y ultraconservador, unido a una ruptura incomprensible de la tregua de Lizarra por parte de ETA, y una nueva ofensiva de atentados contra personas. La entrada en el Gobierno Vasco, si hubiera sido entendida como la necesidad de crear un frente democrático, un nuevo frente popular, en una situación de excepcionalidad política y social (el intento de asalto a Ajuria Enera por la Entente Mayor Oreja-Redondo Terreros) se pudiera entender. Pero no fue así, visto lo visto, esa fue la excusa, había hambre de gestión a, casi, cualquier precio. Se necesitaba poder, puestos y dinero para crear y mantener una estructura tan profesionalizada. Lo que debiera haber sido el instrumento para conseguir fines políticos (el partido) se convierte en el fín en sí mismo. Y esto quedó claro tras las últimas elecciones autonómicas. Ezker Batua, pierde una oportunidad única para de forma elegante, no entrar en el nuevo Gobierno. Explicar que la etapa de excepcionalidad que se vivió frente al último Gobierno neofascista del P.P había terminado. Que íba a mantener su compromiso con la defensa de una salida democrática y dialogada al conflicto vasco, con la defensa del derecho a decidir, pero que no podía seguir haciéndose corresponsable de la política neoliberal en temas sociales, en educación, en sanidad, en infraestructuras, en el modelo de pais, en el enfrentamiento con los sindicatos.
Ahí perdió una buena oportunidad para seguir siendo referencial en una parte de la izquierda de este país. Apostó por la subsidiaridad con el PNV, por gestionar su parcela de poder…Le iba su futuro en ello (si tenemos en cuenta su apuesta por una organización fudamentalmente hecha de profesionales y liberados). Pero, al mismo tiempo, con esa apuesta su futuro quedaba, de hecho, hipotecado frente a los sectores a los que se supone se debe dirigir. ¿De verdad nos creemos que la política general del Gobierno Vasco no afecta?, ¿qué la gestión en Vivienda es tan diferente a lo que lo hubiera sido dirigida por el PNV o EA, con apoyo desde fuera en la primera etapa, y desde la oposición en esta segunda, pero con presión en la calle y en el parlamento por el derecho a una vivienda digna para tod@s?, y más cuando en el otro lado ya no está el ogro Aznar, con lo que la política diaria se ve más. No existe ya tan claramente la cortina de humo que todo lo tapaba…
Muchas veces, desde la barrera, viendo la evolución de Ezker Batua daba la impresión de creerse invulnerables, de que daba igual los errores que pudieran cometer, de que pensaran que mientras los posibles adversarios políticos a un lado y otro de su espacio, fuesen un PSOE panespañol y antivasco y una Batasuna eternamente hipotecada por ETA, la supervivencia estaba garantizada. Craso error, se ha alejado de sus orígenes , ha renunciado a disputar espacios y crecer convencida de su proyecto y, ahora, al menos en un lado, Rosa Díez y Redondo Terreros han desaparecido. ¿Qué pasará cuando el primo de Zumosol también desaparezca en el otro lado?…
Pero parece que hay esperanza dentro de E.B, que surgen de nuevo voces que reivindican aquella Ezker Batua que pudo haber sido y no fue, que intenta corregir errores, aprender de ellos y volver a ilusionarse e ilusionar con un proyecto abierto, diferente, plural, alternativo. Que quiere luchar contra la pérdida de derechos sociales, civiles, y políticos, que apuesta por la construcción de la alternativa a los modelos de estado, de gobierno, y de sociedad. Que tiene claro que no sólo hace falta un buen mensaje, un buen programa ,sino que al mismo tiempo es importante la forma de organizarse y luchar para conseguirlo, la interrelación entre fines a conseguir y medios utilizados para ello. Que no se mira al ombligo, que sabe que existen más hombres y mujeres, organizados o no, que piensan como ell@s. Que piensan en la necesidad de tender puentes, que vayan posibilitando una cada vez mayor convergencia. Que sin prisas, ni aventurismo, tenga como objetivo (¿por qué va a ser utópico?) la construcción de un gran bloque de izquierdas alternativa que dispute la hegemonía a las fuerzas del centro y de la derecha.
Parece que desde Batzen, EPA, y personas independientes han vuelto a ver la necesidad de recuperar los orígenes. Sin duda ese es el camino, y no podemos por menos que desearles suerte en su pelea, al igual que a aquellos que desde otras estructuras políticas o sociales claman en el desierto en el mismo sentido.No lo van a tener fácil. El pacto entre aparatos, iguales en todo, con la misma cultura política, y los mismos objetivos (mantenerse y mantener su estructura a cualquier precio) se lo va a poner dificil.
Posiblemente sea la última oportunidad para Ezker Batua.
Mariano Gómez
Anotaciones para una salida a la crisis de Ezker Batua y de IU
La crisis terminal, global o agónica de IU y de Ezker Batua es responsabilidad de las actuales direcciones “llamazaristas” y “Madrazistas” con la colaboración del PCE y el EPK. Si el “llamazarismo” sobrevive en IU y el “madrazismo” en Ezker Batua, cualquiera que sea su versión, no habrá recuperación posible del proyecto. Claramente, los acuerdos entre Madrazo y el EPK señalan los pasos que hay que dar para que una vez que hemos llegados al borde del precipicio, nos arrojemos por él.
Por eso, en paralelo a la discusión impuesta por el aparato oficial con sus rutinas y sus liturgias, se está dando una reacción de los militantes y corrientes críticas que apuntan a una discusión mucho más enriquecedora en dos planos cruzados: el de la línea y los contenidos políticos, por un lado, y el de la democracia interna y la dependencia financiera de las instituciones del sistema que criticamos, por otro.
Los partidarios de un enfoque alternativo no hemos logrado que el proceso fuera transparente y los censos controlados, por lo que los sectores de la vieja dirección han impuesto sus formas dirigistas con vistas a controlar y manipular las futuras decisiones de la asamblea. Ya sabíamos que todo aparato político tiende a perpetuarse hasta que se colapsa o es cambiado por una mezcla de hartazgo interno y presión externa, siempre que estas últimas ofrezcan una alternativa. Por más que nos empeñemos con soluciones a medio camino no vamos a salir de la crisis. El peso de los cargos institucionales y la plétora de funcionarios liberados por los aparatos son enormemente desproporcionados, y junto a las manipulación de censos, la militancia activa y la afiliación sufre un franco retroceso y desilusión
A estos factores internos debemos añadir la constante sangría electoral y pérdida de influencia que se debe al tropismo que despierta la socialdemocracia en buena parte de nuestros dirigentes estatales y en la necesidad estratégica de "tocar poder" en el Gobierno Vasco, característica de la mayoría de la dirección vasca, lo que puede dar lugar a clientelismos y a un aparato que se financia exclusivamente por su trozo del pastel institucional. El PCE y el PCE-EPK en Euskadi tampoco han aportado nada en contra de esta la burocratización de IU y nos desvelan con sus acuerdos copulares que son dos viejos aparatos, parasitarios de IU, actuando como un lastre o una rémora del pasado burocrático en nuestro interior.
Además los militantes tenemos que arrastrar que la sociedad no nos considera una herramienta útil para luchar, porque la actual dirección política siempre ha hecho una apuesta suicida por antepone lo mediático e institucional, a la oscura y dura labor militante comprometida con las luchas, los movimientos y la sociedad. Los militantes de EBb ahora tenemos más dificultades para trabajar humildemente en los organismos contra la exclusión social, contra la deuda externa, las plataformas jóvenes de vivienda, los movimientos ecologistas o los sindicatos, por que hemos adquirido un creciente desprestigio y desconfianza por los años que llevamos aprobando las políticas y los presupuestos neoliberales del Gobierno Vasco.
Necesitamos abandonar con carácter inmediato y justificado del gobierno vasco por su política capitalista, privatizadora y reaccionaria. IU y EBb tendríamos que poner todo nuestro poder institucional y militante al servicio de los movimientos sociales y de las luchas de la sociedad civil; en los hechos y no en los papeles. Empezando por el escaño del no dimitido Llamazares que debería ofrecerse a todos los movimientos y sectores en lucha para que expongan sus reivindicaciones. Y en el Parlamento Vasco deberíamos liberar a nuestros diputados de los acuerdos de gobierno, para denunciar las políticas de derechas del PNV y de EA.
¡Facilitemos nuestros escaños para que las luchas entren en los Parlamentos!
También sabemos que los procesos asamblearios convocados no van a ser por si solos capaces de resolver, ni revertir la crisis terminal de IU, ni de EBb, la asamblea de junio será la piedra de toque. Por eso pensamos que solo unos documentos políticos y estatutarios aprobados por una amplia mayoría de la organización podrían arrancar el inicio del giro estratégico que necesitamos.
Es evidente, que para llevar esto adelante se necesita la disolución de todo el aparato político creado por el llamazariamo, el madrazismo y el PCE. Y solo así podremos pasar a una fase de refundación de la izquierda alternativa en clave anticapitalista, alternativa y democrática, que en torno a la lucha y las necesidades de los trabajadores y de la sociedad civil de lugar a un NUEVO PROYECTO ALTERNATIVO.
La nueva dirección política que necesitamos para este proceso no debería basarse en cuotas de poder, ya que estas solo servirían para cristalizar la agonía del actual aparato. Por eso queremos acompañarnos de unos estatutos que depositen el poder de todas las decisiones en la militancia, que partan de la soberanía de las Asambleas Locales y que sean abiertos a la periferia. Además necesitamos acotar la rotatividad y la responsabilidad de todos los cargos y liberados reduciendolos. Y restituyendo la metodología basada en la transparencia, la confianza, la limpieza y la participación democrática de tod@s.
No tenemos mucho tiempo para equivocarnos: o acabamos con el llamazarismo y el Madrazismo o tendremos que defender nuestras ideas creando UN NUEVO PROYECTO ALTERNATIVO.
¡La decadencia es nuestra tendencia actual, un proyecto de futuro sí nos podrá ofrecer posibilidades de éxito!
Marcelino Fraile miembro de Ezker Batua
Por eso, en paralelo a la discusión impuesta por el aparato oficial con sus rutinas y sus liturgias, se está dando una reacción de los militantes y corrientes críticas que apuntan a una discusión mucho más enriquecedora en dos planos cruzados: el de la línea y los contenidos políticos, por un lado, y el de la democracia interna y la dependencia financiera de las instituciones del sistema que criticamos, por otro.
Los partidarios de un enfoque alternativo no hemos logrado que el proceso fuera transparente y los censos controlados, por lo que los sectores de la vieja dirección han impuesto sus formas dirigistas con vistas a controlar y manipular las futuras decisiones de la asamblea. Ya sabíamos que todo aparato político tiende a perpetuarse hasta que se colapsa o es cambiado por una mezcla de hartazgo interno y presión externa, siempre que estas últimas ofrezcan una alternativa. Por más que nos empeñemos con soluciones a medio camino no vamos a salir de la crisis. El peso de los cargos institucionales y la plétora de funcionarios liberados por los aparatos son enormemente desproporcionados, y junto a las manipulación de censos, la militancia activa y la afiliación sufre un franco retroceso y desilusión
A estos factores internos debemos añadir la constante sangría electoral y pérdida de influencia que se debe al tropismo que despierta la socialdemocracia en buena parte de nuestros dirigentes estatales y en la necesidad estratégica de "tocar poder" en el Gobierno Vasco, característica de la mayoría de la dirección vasca, lo que puede dar lugar a clientelismos y a un aparato que se financia exclusivamente por su trozo del pastel institucional. El PCE y el PCE-EPK en Euskadi tampoco han aportado nada en contra de esta la burocratización de IU y nos desvelan con sus acuerdos copulares que son dos viejos aparatos, parasitarios de IU, actuando como un lastre o una rémora del pasado burocrático en nuestro interior.
Además los militantes tenemos que arrastrar que la sociedad no nos considera una herramienta útil para luchar, porque la actual dirección política siempre ha hecho una apuesta suicida por antepone lo mediático e institucional, a la oscura y dura labor militante comprometida con las luchas, los movimientos y la sociedad. Los militantes de EBb ahora tenemos más dificultades para trabajar humildemente en los organismos contra la exclusión social, contra la deuda externa, las plataformas jóvenes de vivienda, los movimientos ecologistas o los sindicatos, por que hemos adquirido un creciente desprestigio y desconfianza por los años que llevamos aprobando las políticas y los presupuestos neoliberales del Gobierno Vasco.
Necesitamos abandonar con carácter inmediato y justificado del gobierno vasco por su política capitalista, privatizadora y reaccionaria. IU y EBb tendríamos que poner todo nuestro poder institucional y militante al servicio de los movimientos sociales y de las luchas de la sociedad civil; en los hechos y no en los papeles. Empezando por el escaño del no dimitido Llamazares que debería ofrecerse a todos los movimientos y sectores en lucha para que expongan sus reivindicaciones. Y en el Parlamento Vasco deberíamos liberar a nuestros diputados de los acuerdos de gobierno, para denunciar las políticas de derechas del PNV y de EA.
¡Facilitemos nuestros escaños para que las luchas entren en los Parlamentos!
También sabemos que los procesos asamblearios convocados no van a ser por si solos capaces de resolver, ni revertir la crisis terminal de IU, ni de EBb, la asamblea de junio será la piedra de toque. Por eso pensamos que solo unos documentos políticos y estatutarios aprobados por una amplia mayoría de la organización podrían arrancar el inicio del giro estratégico que necesitamos.
Es evidente, que para llevar esto adelante se necesita la disolución de todo el aparato político creado por el llamazariamo, el madrazismo y el PCE. Y solo así podremos pasar a una fase de refundación de la izquierda alternativa en clave anticapitalista, alternativa y democrática, que en torno a la lucha y las necesidades de los trabajadores y de la sociedad civil de lugar a un NUEVO PROYECTO ALTERNATIVO.
La nueva dirección política que necesitamos para este proceso no debería basarse en cuotas de poder, ya que estas solo servirían para cristalizar la agonía del actual aparato. Por eso queremos acompañarnos de unos estatutos que depositen el poder de todas las decisiones en la militancia, que partan de la soberanía de las Asambleas Locales y que sean abiertos a la periferia. Además necesitamos acotar la rotatividad y la responsabilidad de todos los cargos y liberados reduciendolos. Y restituyendo la metodología basada en la transparencia, la confianza, la limpieza y la participación democrática de tod@s.
No tenemos mucho tiempo para equivocarnos: o acabamos con el llamazarismo y el Madrazismo o tendremos que defender nuestras ideas creando UN NUEVO PROYECTO ALTERNATIVO.
¡La decadencia es nuestra tendencia actual, un proyecto de futuro sí nos podrá ofrecer posibilidades de éxito!
Marcelino Fraile miembro de Ezker Batua
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
